Ухвала суду № 52902430, 22.03.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа № 757/5955/13-к

(Пр. 1-кс-2303/13)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,при секретарі:Бєлоус В.В., за участю: слідчого:Смілого І.В.,представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві майора юстиції Гапонюка О.І. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві майор юстиції Гапонюк О.І. (далі - слідчий) за погодженням з Старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції Сибіряковим О.О., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в ТОВ «Астеліт» (ЄДРПОУ 22859846) (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи) стосовно телефонного номеру НОМЕР_1, яким користується підозрюваний ОСОБА_6, що обслуговується мобільним оператором «life» компанії ТОВ «Астеліт» (ЄДРПОУ 22859846) з можливістю вилучення.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що прокуратурою м. Києва проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013110000000096 від 15.03.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, під час розслідування якого встановлено, що наприкінці лютого 2013 року через мережу Інтернет по скайпу, використовуючи власний комп'ютер було замовлено у особи на прізвисько «ОСОБА_5» 200 пігулок психотропної речовини, за які перераховано «ОСОБА_5» на його кредитну картку ПАТ «ПриватБанк» НОМЕР_2 близько 5 000,00 грн. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що він користується мобільним телефоном № НОМЕР_1, який обслуговується мобільним оператором «life» компанії ТОВ «Астеліт» (ЄДРПОУ 22859846). Отже, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та перевірки причетності до злочину певних осіб, виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів з можливістю вилучення стосовно телефонного номеру НОМЕР_1, яким користується підозрюваний ОСОБА_6, що обслуговується мобільним оператором «life» компанії ТОВ «Астеліт» (ЄДРПОУ 22859846), які знаходяться в ТОВ «Астеліт» (ЄДРПОУ 22859846) з можливістю їх вилучення. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ТОВ «Астеліт».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Смілий І.В., який входить в слідчу групу, підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що прокуратурою м. Києва проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013110000000096 від 15.03.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, під час розслідування якого встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 наприкінці лютого 2013 року через мережу Інтернет по скайпу, використовуючи свій власний комп'ютер замовив у особи на прізвисько «ОСОБА_5» 200 пігулок психотропної речовини, за які перерахував «ОСОБА_5» на його кредитну картку ПАТ «ПриватБанк» НОМЕР_2 близько 5 000,00 грн. Також підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що він користується мобільним телефоном № НОМЕР_1, який обслуговується мобільним оператором «life» компанії ТОВ «Астеліт» (ЄДРПОУ 22859846).

Отже, як зазначає слідчий в клопотанні, дані стосовно телефонного номеру НОМЕР_1, яким користується підозрюваний ОСОБА_6, що обслуговується мобільним оператором «life» компанії ТОВ «Астеліт» (ЄДРПОУ 22859846) та знаходяться в ТОВ «Астеліт» (ЄДРПОУ 22859846) мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та перевірки причетності до злочину певних осіб, та належать до охоронюваної законом таємниці, виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які містять відомості стосовно телефонного номеру НОМЕР_1, що обслуговується мобільним оператором «life» компанії ТОВ «Астеліт» (ЄДРПОУ 22859846 та знаходяться в ТОВ «Астеліт» (ЄДРПОУ 22859846). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що відомості стосовно телефонного номеру НОМЕР_1, яким користується підозрюваний ОСОБА_6, що обслуговується мобільним оператором «life» компанії ТОВ «Астеліт» (ЄДРПОУ 22859846), мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, враховуючи, що вони належать до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, враховуючи, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, суд вважає, що клопотання в частині надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначеної інформації, доступ до якої просить надати слідчий, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення такої інформації та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цієї інформації, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, суд не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

Отже, в частині вилучення інформації про клієнта банку ПАТ «Приватбанк» (МФО 305299) - фізичну особу, що користується картковим рахунком НОМЕР_2, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві майора юстиції Гапонюка О.І. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати Старшому слідчому в ОВС-криміналісту слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві майору юстиції Гапонюку О.І. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до інформації з каналів зв'язку стосовно телефонного номеру НОМЕР_1, яким користується підозрюваний ОСОБА_6, що обслуговується мобільним оператором «life» компанії ТОВ «Астеліт» (ЄДРПОУ 22859846), щодо здійснення телефонних з'єднань у період з 01.12.2012 року по 22.03.2013 року включно із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднань, номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з'єднання з прив'язкою до місцевості, що перебувають у володінні ТОВ «Астеліт» (ЄДРПОУ 22859846), в паперовому та електронному варіанті.

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначеної інформації - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/5955/13-к

Прим. 2 - Старший слідчий в ОВС-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві майор юстиції Гапонюк О.І.

Копія - ТОВ «Астеліт»

22.03.2013 р.