Ухвала суду № 52902403, 19.10.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38066/15-ц

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулаковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг», треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхарвест» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шлхом накладення арешту на автомобіль «Mercedes-Benz AXOR 1840LS», д.н.з. НОМЕР_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Український лізинг».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з роз'ясненнями п.4 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, будь-яких даних та доказів у підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити виконання рішення суду позивачем суду не надано. Доводи позивача в обґрунтування забезпечення позову ґрунтуються лише на його припущеннях.

За таких обставин, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст.151, 152, 153, ст.210, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг», треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхарвест» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун