Ухвала суду № 52902321, 16.12.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/30978/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пак Імпекс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІВЗ», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Пак Імпекс» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивує тим, що 22.02.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано три виконавчі листи № 6-116/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ТОВ «ГІВЗ», ТОВ «Пак Імпекс» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 9 750 102 грн. 28 коп.

27 березня 2013 року відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області відкрито виконавчі провадження № 37221695, № 37221508, № 37221894 по виконанню виконавчих листів № 6-116/11.

В ході виконавчого провадження постановами державного виконавця накладено арешт на майно боржників та оголошення заборони його відчуження.

На сьогоднішній день між ОСОБА_2, ТОВ «Пак Імпекс», ТОВ «ГІВЗ» проведено переговори з ПАТ «Укрсоцбанк» щодо добровільного виконання зобов'язання поза межами виконавчого провадження. Сторонами розроблено схему погашення заборгованості за кредитним договором.

В ході виконання домовленостей 21.08.2014 року на рахунок ПАТ «Укрсоцбанк» було перераховано частину грошових коштів, яка обумовлена сторонами в процесі врегулювання питань між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк» до моменту задоволення вимог за рахунок нерухомого майна. Наявність накладеного арешту на всі активи заявника унеможливлює останнього провадити передбачену статутом поточну господарську діяльність.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, суду подали письмові пояснення у яких просять задовольнити вимоги ТОВ «Пак Імпекс».

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» Джаловян І.А. у письмових поясненнях просить провести судове засідання у її відсутності та зазначає про те, що 20.08.2014 року на виконання виконавчих листів № 6-116/11 ТОВ «Пак Імпекс» було перераховано грошові кошти в рахунок погашення частини заборгованості ОСОБА_2 за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 805/6/18/8-076 від 17.06.2008 р. та з боржниками у виконавчому провадженні досягнуто згоди про добровільне погашення заборгованості, у зв»язку з чим просить визнати виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ТОВ «ГІВЗ» та ТОВ «Пак Імпекс» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 9 750 102 грн. 28 коп. в частині стягнення заборгованості з ТОВ «Пак Імпекс» таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

03 березня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано три виконавчі листи № 6-116/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ТОВ «ГІВЗ» та ТОВ «Пак Імпекс» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 9 750 102 грн. 28 коп. на виконання рішення третейського суду. 22 лютого 2013 року було видано дублікати виконавчих листів.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Харківській області 27 березня 2013 року у виконавчому провадженні № 37221508 по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого листа № 6-116/11 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відносно боржника ТОВ «Пак Імпекс» в межах суми боргу.

З письмових пояснень представника стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» від 11.12.2014 року встановлено, що між сторонами виконавчого провадження досягнуто домовленостей про добровільне виконання боржниками рішення третейського суду при Асоціації українських банків від 23.06.2010 року у справі № 1723/09 на виконання якого видані виконавчі листи № 6-116/11, а також в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 805/6/18/8-076 від 17.06.2008 р. від ТОВ «Пак Імпекс» надійшли грошові кошти на рахунок ПАТ «Укрсоцбанк».

Частинами 2, 4 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

За викладених вище обставин та враховуючи, що представник стягувача підтримує вимоги заявника у зв»язку з наявністю між сторонами домовленостей щодо добровільного погашення заборгованості поза межами виконавчого провадження заява ТОВ «Пак Імпекс» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 369 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пак Імпекс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІВЗ», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 6-116/11 виданий Дніпровським районним судом м. Києва 22 лютого 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІВЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пак Імпекс» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 9 750 102 грн. 28 коп. відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пак Імпекс» таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя