Ухвала суду № 52902284, 12.11.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/28467/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання сумісно нажитого майна набутого за час спільного проживання однією сім'єю, поділ набутого сумісного спільного майна,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання сумісно нажитого майна набутого за час спільного проживання однією сім'єю, поділ набутого сумісного спільного майна.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, як таку що не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України та було надано строк для усунення недоліків до 06.11.2014 року у зв'язку з тим, що в позовній заяві не було зазначено ціну позову та заява не була в повному обсязі оплачена судовим збором. Крім цього, позивачу слід було врахувати, що ціна позову з приводу майнових вимог про поділ майна визначається дійсною вартістю спірного майна.

Також, позивачу необхідно було уточнити прохальну частину позовної заяви та конкретизувати її із зазначенням переліку спірного майна із вказанням його вартості; зазначити у заяві повну поштову адресу відповідача, так як було вказано лише номер його квартири, а відомості про номер будинку були відсутні.

До позовної заяви необхідно було додати її копії та копії всіх доданих до неї документів для вручення відповідачу.

12 листопада 2014 року до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Виходячи із змісту позовних вимог, предметом спору є 7 об'єктів нерухомого майна та встановлення юридичного факту, при цьому судовий збір сплачено двома квитанціями по 245 грн. 00 коп. по кожній із них та зазначена ціна позову 20 000 грн.

За викладених обставин, оскільки спірним майном являється шість квартир та житлове приміщення, підлягає сплаті судовий збір на загальну суму 3 654 грн. 00 коп., однак сплачено судовий збір на загальну суму 490 грн. 00 коп.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31216206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ 02896696.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання сумісно нажитого майна набутого за час спільного проживання однією сім'єю, поділ набутого сумісного спільного майна залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків до 21 листопада 2014 року, але не більше двох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко