Ухвала суду № 52901893, 11.12.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22780/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ісаєвської О.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 19.07.2013 року по справі № 277/13 за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 19.07.2013 року по справі № 277/13 за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглянути заяву у його відсутність.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 13-14, 22-25).

Суд визнав за можливе проводити судове засідання з розгляду вказаної заяви у відсутність осіб, що у судове засідання не з'явились, оскільки їх неявка, відповідно до ч. 1 ст. 389-9 не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.07.2013 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» в складі одного третейського судді Пуш М.М. було прийнято рішення, яким повністю задоволено позов кредитної спілки «СуперКредит», стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «СуперКредит»:

- суму неповернутої вчасно частини кредиту в розмірі 2 100,00 грн.;

- суму несплачених вчасно процентів в розмірі 656,93 грн.;

- суму нарахованої пені за період з 26.01.2013 р. по 17.06.2013 р. у розмірі 2 373,00 грн.;

- суму сплаченого третейського збору в розмірі 700,00 грн.;

- суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1 282,48 грн.,

що разом складає суму коштів в розмірі 7 112 грн. 41 коп.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про третейські суди", компетентний суд - це місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Компетентним судом щодо виконання вищезазначеного рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок», який здійснює розгляд справ за адресою: м. Київ, вул. Печерський узвіз 5, кім. 303, є Печерський районний суд м. Києва.

Відповідно до ст. 389-7 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейського суду.

Судом встановлено, що рішення Постійно діючим незалежним третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» прийнято у спорі, яке передбачено третейським застереженням, викладеним у кредитному договорі та таке третейське застереження на час розгляду заяви не визнавалося недійсним.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням заяви, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь КС «СуперКредит» судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 2,55, 56, 57 Закону України „Про третейські суди", ст. ст. 389-7, 389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» по справі № 277/13 від 19.07.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (30000, АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (30000, АДРЕСА_2; ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «СуперКредит» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях 70, ЄДРПОУ 37917325, п/р 2600968119, в АБ «Укргазбанк», МФО 320478):

- суму неповернутої вчасно частини кредиту в розмірі 2 100,00 грн.;

- суму несплачених вчасно процентів в розмірі 656,93 грн.;

- суму нарахованої пені за період з 26.01.2013 року по 17.06.2013 року в розмірі 2 373,00 грн.;

- суму сплаченого третейського збору в розмірі 700,00 грн.;

- суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1 282,48 грн.,

що разом складає суму коштів в розмірі 7 112 (сім тисяч сто дванадцять) грн. 41 коп.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «СуперКредит» суму сплаченого судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., тобто по 114 грн. 70 коп. з кожного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаєвська О.В.