Ухвала суду № 52901854, 19.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23984/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. при секретарі Клименко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчої групи ГСУ МВС України в частині неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 42013000000000345,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2013 ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на дій та бездіяльність слідчої групи ГСУ МВС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2013 було проведено обшук за місцем її реєстрації в квартирі АДРЕСА_1, яке належить їй на праві власності, в ході якого було вилучено належне їй майно.

Проте, за твердженням заявника, вищезазначена ухвала слідчого судді містить посилання на дозвіл слідчого судді на вилучення конкретних речей та документів, а саме компьтерної техніки, яка використовувалася під час виготовлення документів, на підставі яких відбулося заволодіння коштами державного підприємства, документів, що стосуються фінансово - господарської діяльності підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ТОВ «Арт -мастер», ТОВ «3-Т», ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» та інших підприємств, документів, які містять вільні зразки підпису керівників та працівників вищезазначених підприємств. Вилучений під час проведення обшуку в належній їй квартирі накопичувач не зазначений в ухвалі слідчого судді і тому має статус тимчасово вилученого майна, питання про арешт якого в установленому законом порядку слідчим до цього часу не вирішене, що і є підставою для звернення з вказаною скаргою до слідчого судді.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 304-307 КПК України, ОСОБА_1 просить визнати дії слідчої групи ГСУ МВС України щодо вилучення належного їй майна під час проведення за місцем її проживання 24.10.2013 року обшуку незаконними, визнати незаконною бездіяльність слідчої групи щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна та зобов'язати повернути усе майно, вилучене під час обшуку.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, її захисника в обґрунтування доводів скарги, вивчивши письмові пояснення слідчого, в яких він заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що вилучені під час обшуку речі та предмети входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі слідчого судді, а відтак зазначені предмети у відповідності до вимог ст. 236 КПК України не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення, вивчивши матеріали судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2013 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 з метою відшукання системного блоку, серійний № 690730, інвентаризаційний № 13746, монітору інвентаризаційний № 11745, сканеру інвентаризаційний № 9493, іншої комп'ютерної техніки, засобів мобільного зв'язку, пристроїв для зберігання даних (жорсткі диски, флеш накопичувачі, флеш накопичувачі ліцензійні, тощо), що використовувались під час виготовлення документів на підставі яких відбулося заволодіння коштами державного підприємства, документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ТОВ «Арт-мастер» (код ЄДРПОУ 30404750), ТОВ «3-Т» (код ЄДРПОУ 33747845), ТОВ «Компанія з управління активами «Інститут портфельних інвестицій» (код ЄДРПОУ 36470876), «Ейч Бі Стрентон Лімітед», «Ассетспеп Холдінгз Лімітед», особової справи ОСОБА_3, документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_28, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27

В резолютивній частині ухвали слідчого судді окрім чітко вказаних індивідуальних та родових ознак предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку, також вказано, що обшук має бути проведено з метою відшукання та вилучення іншої комп'ютерної техніки, що використовувалася під час виготовлення документів, на підставі яких відбулося заволодіння коштами державного підприємства.

В поданих в судове засідання поясненнях слідчого мається протокол обшуку від 24.10.2013 року з якого вбачається, що під час обшуку в належній ОСОБА_1 квартирі було вилучено лише накопичувач жорсткий НЖМД «WD 3200AAJS» серійний номер WMAT10520499 ».

Зважаючи на викладене, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що вищезазначені речі можуть містити відомості, що мають значення для обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та були вилучені згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2013.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені у ОСОБА_1 під час обшуку речі та предмети, входять до передіку, визначеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2013 року і на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі і тому не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчої групи ГСУ МВС України в частині неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 42013000000000345 - відмовити.

Ухвла оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька