Ухвала суду № 52901693, 03.10.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21332/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В., за участю секретаря Хлуд А.Ю., за участю прокурора Чубко В.А., слідчого Лещенко А.Л., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Генеральної прокуратури України Лещенко Андрія Леонідовича, яке погоджено із прокурором відділу Генеральної прокуратури Чубко Віталієм Анатолійовичем про застосування відносно старшого оперуповноваженого на особливо важливих об'єктах Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України капітана ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Прага Чеської Республіки, громадянина України, не судимого, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні № 442013000000000252 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України Лещенко А.Л., за погодженням з прокурором Генеральної прокуратури Чубко В.А. звернувся до суду із наведеним клопотанням.

Із клопотання та доданих документів вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013000000000252, стосовно вчинення старшим оперуповноваженим на особливо важливих об'єктах 2 відділу 1 головного відділу Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України капітаном ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України.

Досудовим слідством установлено, що ОСОБА_3 з 2007 року по цей час перебуває на службі в органах Служби безпеки України та має військове звання «капітан». Наказом Т.в.о. начальника Департаменту контррозвідки Служби безпеки України №72-ос від 27.06.2013 капітана ОСОБА_3 призначено на посаду старшого оперуповноваженого на особливо важливих об'єктах 2 відділу 1 головного відділу Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, на якій він проходить військову службу до цього часу. Тобто ОСОБА_3 відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» з 2007 року і по цей час є працівником державного правоохоронного органу.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_3, являючись працівником державного правоохоронного органу, наділений правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов'язкові для виконання юридичними і фізичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, тобто є службовою особою.

У травні 2013 року ОСОБА_3, вирішив незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, використовуючи свій статус працівника правоохоронного органу.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 у період з травня по 27 червня 2013 року під час спілкування з ОСОБА_7, зловживаючи своїм службовим становищем з корисливих мотивів умисно видавав себе за службову особу, яка начебто має можливість реалізувати за низькими цінами конфісковані Службою безпеки України мобільні телефони і комп'ютерну техніку та спонукав ОСОБА_7, який не був обізнаним про його злочинні наміри, бути посередником в реалізації мобільних телефонів громадянам ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Використавши у такий протиправний спосіб свій статус працівника Служби безпеки України, ОСОБА_3 обіцянки щодо реалізації конфіскованих телефонів не збирався виконувати і не виконав, а після отримання через ОСОБА_7 від ОСОБА_10 коштів у сумі 5 000 грн. та від ОСОБА_9 і ОСОБА_8 коштів у сумі 18 800 доларів США, що еквівалентно на момент вчинення злочину згідно курсу Національного банку України 150 268,4 грн., заволодів ними шляхом обману, чим спричинив істотну шкоду інтересам держави у вигляді підриву авторитету органів Служби безпеки України, а також матеріальні збитки указаним громадянам на зазначені суми і шкоду їх правам та інтересам.

26.09.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України - заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому у великих розмірах та зловживанні службовим становищем, вчинене працівником правоохоронного органу.

Слідчий звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначає, що метою та підставами застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: знищити, сховати або спотворити будь-які із речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, використовуючи своє службове становище працівника правоохоронного органу.

Також слідчий просив обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави підозрюваному врахувавши, що він заволодів шляхом обману грошовим коштами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у розмірі 18 800 доларів США, що еквівалентно на момент вчинення злочину, згідно курсу Національного банку України 150 268,4 грн. та 5 000 грн. ОСОБА_10, а всього в сумі 155 268,4 грн. Тому, на думку слідчого, є достатні підстави вважати, що застава у межах визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжких злочинів покладених на неї обов'язків, а для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 передбачених КПК України обов'язків, просив визначити підозрюваному розмір застави у сумі не менше розміру здобутих ним злочинним шляхом грошових коштів, а саме в розмірі 136 мінімальних заробітних плат в сумі 155 992 грн.

Окрім цього, у разі застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий просив враховуючи наявність вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013000000000252; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013000000000252, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_9, ОСОБА_8, свідками ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16; здати на зберігання прокурору чи слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013000000000252, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив врахувати, що його підзахисний має постійне місце роботи, постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, постійно з'являється за викликами до слідчого, на цей час вина ОСОБА_3. не доведена, а тому просив обрати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Підозрюваний підтримав свого захисника, зазначив, що на даний час є правником СБУ, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має три вищі освіти, батько потребує допомоги оскільки є інвалідом другої групи, зазначив, що має задовільний стан здоров'я, однак має хронічне захворювання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисників, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Між тим, в ході розгляду клопотання, прокурор не довів, що на момент внесення слідчим клопотання існують виняткові випадки, які виключають можливість застосування до підозрюваного більш м'який запобіжний захід, який не пов'язаний із триманням під вартою.

Оскільки згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного передбачений ст. 182 КПК України запобіжний захід у вигляді застави.

Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3. кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує, його вік та стан здоров'я, те, що він має постійне місце роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_3., те що він має постійне місце роботи, на його утримання дітей немає, він проживає в м. Києві, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

· утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_9, ОСОБА_8, свідками ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_16

· здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013000000000252, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначений слідчим суддею розмір застави, відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України має бути внесений не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Генеральної прокуратури України Лещенко Андрія Леонідовича, яке погоджено із прокурором відділу Генеральної прокуратури Чубко Віталієм Анатолійовичем про застосування відносно старшого оперуповноваженого на особливо важливих об'єктах Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України капітана ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у кримінальному правопорушенні передбаченого ч. 1, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому.

Покласти на підозрюваного, наступні обов'язки:

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

· утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_9, ОСОБА_8, свідками ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_16

· здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013000000000252, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 26 листопада 2013 року.

У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено прилюдно 08 жовтня 2013 року.

Слідчий суддя Ісаєвська О.В.