Ухвала суду № 52901208, 22.10.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23681/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Король А. О.,

за участю прокурора Семиженко О.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110060007796 від 10.10.2013р., за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лебедівка Вишгородського району Київської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2008р. ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір на використання завідомо підробленого документу, звернулась до Відділення № 74 ПАТ «КБ «Надра» за адресою: бульвар Лесі Українки, 20/22 в м. Києві, з метою отримання кредитних коштів у сумі 169605,70 доларів США.

З цією метою ОСОБА_2 у невстановленому органом досудового розслідування час та місці отримала у невстановленої особи довідку про доходи № 157 від 21.07.2008р. за підписом директора ТОВ «Звукові роботи» ОСОБА_3, згідно якої ОСОБА_2 начебто працювала на посаді спеціаліста відділу реалізації та отримала за період часу з січня 2008 року по червень 2008 року грошові кошти на загальну суму 72 290, 50 грн.

ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа та будучи обізнаною, що на посаді спеціаліста відділу реалізації ТОВ «Звукові роботи» АТ «Елітек» ( код ЄДРПОУ 32072940) не працювала, заробітну плату на вказаному товаристві не отримувала, 28.07.2008р., знаходячись в приміщенні Відділення № 74 ПАТ «КБ» «Надра», розташованого за адресою: бульвар Лесі Українки, 20/22 в м. Києві, надала працівникам банку завідомо підроблений документ, а саме: довідку про доходи № 157 від 21.07.2008р., начебто видану ТОВ «Звукові роботи», внаслідок чого уклала кредитний договір № 348/П/74/2008-840 від 28.07.2008р. за програмою «Іпотечний конструктор».

У судовому засіданні прокурором та обвинуваченою заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110060007796 від 10.10.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості та з моменту його вчинення пройшло понад семи років, а відтак остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У судове засідання представник потерпілого ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення судом рішення про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності за вчинення злочину невеликої тяжкості.

Суд, вислухавши доводи сторін, пояснення обвинуваченої, яка визнала себе винною у використанні завідомо підробленого документа - довідки про доходи з місця роботи, на підставі якого нею було укладено кредитний договір на отримання грошових коштів в ПАТ «КБ «Надра», у вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, наполягає на задоволенні клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Таким чином передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є встановлення судом обставин вчинення особою невеликої або середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме в умисному використанні завідомо підробленого документа.

У ході розслідування кримінального провадження та в судовому засіданні встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення пройшло понад два роки.

Вчинені обвинуваченою дії, які виразились в умисному використанні завідомо підробленого документа, є суспільно небезпечними і підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачена ухилялася від досудового розслідування чи вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий чи особливо тяжкий в період часу з 29.07.2008р. по момент розгляду справи судом.

За таких обставин перебіг давності по зазначеному кримінальному провадженню не переривався та не зупинявся.

Враховуючи викладене та ті обставини, що з дня вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2 минуло понад три роки, суд на підставі ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити останню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в тому числі у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні суд за наслідками його проведення вправі прийняти рішення про закриття кримінального провадження, в тому числі й у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_2 кримінального правопорушення, те, що вона до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, суд вважає за необхідне звільнити останню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яка погоджується зі звільненням її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, та її позиція є вільною та добровільною.

Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальних витрат та речових доказів у справі не значиться.

Застосований відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до набрання ухвалою суду законної сили скасувати.

На підставі ст. ст. 5, 49, 358 КК України, керуючись ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110060007796 від 10.10.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Головуючий С.Ш.Бабенко