Ухвала суду № 52901113, 27.10.2015, Оболонський районний суд міста Києва

27.10.2015 Справа № 756/13599/15-к

Унікальний номер №756/13599/15-к

Провадження №1-кс/756/1813/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Дев'ятко В.В., при секретарі Гриненко І.В., за участю прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва Гош Д.В., розглянувши клопотання прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва Гош Д.В. про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, -

в с т а н о в и в:

Прокурор прокуратури Оболонського району міста Києва Гош Д.В., звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які місять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що прокуратурою Оболонського району м. Києва здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням щодо матеріалів кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100050000003 від 13.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з посиланням на те, що протягом 2014 року службові особи ТОВ «Ніка 25» (код ЄДРПОУ 39034435) , ТОВ «Преваленс» (код ЄДРПОУ 37140014), ТОВ «Укрінвест-25» (код ЄДРПОУ 39480426), ТОВ «ОРО НЕРО» (код ЄДРПОУ 37508926) за попередньою змовою з службовими особами «Київського центру соціальної адаптації пристарілих, інвалідів та інших осіб, що не мають постійного місця проживання» (установи, підпорядкованої Департаменту соціальної політики КМДА) - далі КЦСА протягом 2013 - 2015 років неправомірно освоїли частину бюджетних коштів, в особливо великих розмірах, що виділялися на закупівлю дизельного палива для опалення котельні у зазначеному центрі соціальної адаптації.

Так, у березні 2014 року переможцем конкурсних торгів на закупівлю дизельного пального для опалення котельні у сумі понад 5 мільйонів гривень проведених «Київським центром соціальної адаптації престарілих, інвалідів та осіб, що не мають постійного місця проживання» стало ТОВ «Ніка 25», яке згідно офіційно-отриманої інформації не мало жодного найманого працівника, орендованої техніки та потужностей для перевезення палива, та було створено групою осіб з метою участі в тендері з пов'язаними юридичними особами та подальшому заволодінні бюджетними коштами. Інші учасники конкурсних торгів, тобто юридичні особи ТОВ «Преваленс» та ТОВ «ОРО НЕРО» створені тими ж самими пов'язаними між собою особами, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що КЦСА систематично отримує у якості гуманітарної допомоги дизельне паливо від ПП «Сірінга» (код ЄДРПОУ 32705699). Також, між вказаними суб'єктами щорічно, укладаються договори про надання послуг охорони. Разом з тим, відповідно до вищевказаних виписок по казначейським рахункам КЦСА, загальна сума коштів перерахованих КЦСА на рахунки ПП «Сірінга» склала 273 628 грн. за договором 2014 року.

Підставою для внесення клопотання стало те, що на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - документів про відкриття та функціонування банківських рахунків ПП «Сірінга» (код ЄДРПОУ 32705699), які відкриті АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805) та КРД АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 322904) у м. Києві, що необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила для об'єктивного з'ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 цієї статті передбачено необхідність доведення стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, а саме інформація, яка містить банківську таємницю, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці.

Як убачаться з матеріалів, якими прокурор обґрунтовує клопотання, зокрема, з витягу із кримінального провадження, відомості щодо незаконної діяльності «Сірінга» (код ЄДРПОУ 32705699) не внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже слідчий суддя не убачає достатніх підстав для надання тимчасового доступу до банківських рахунків вказаного підприємства, оскільки прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в його клопотанні.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва Гош Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Дев'ятко