Ухвала суду № 52900889, 18.12.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/28467/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання сумісно нажитого майна набутого за час спільного проживання однією сім'єю, поділ набутого сумісного спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання сумісно нажитого майна набутого за час спільного проживання однією сім'єю, поділ набутого сумісного спільного майна.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року дану позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків до 21 листопада 2014 року, але не більше двох днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали представником позивача було особисто отримано 12.12.2014 року, про що свідчить розписка написана останньою власноручно.

Враховуючи положення ст. 69 ЦПК України та вимоги ухвали суду, останнім днем для подачі заяви на виконання вимог ухвали є 15.12.2014 року.

В поданій заяві на виконання вимог ухвали суду, представник позивача вказує, що у зв'язку з вихідними днями строк для усунення недоліків подовжився до 16.12.2014 року, однак при цьому вказану заяву до суду було подано лише 17.12.2014 року, тобто після спливу строку наданого судом для усунення недоліків.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р., якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення, але не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання сумісно нажитого майна набутого за час спільного проживання однією сім'єю, поділ набутого сумісного спільного майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 245 грн. 00 коп. сплачений на підставі квитанції № 0.0.308781242.2 від 20.10.2014 року та судовий збір у розмірі 3 168 грн. 00 коп. сплачений на підставі квитанції № 0.0.327148294.2 від 16.12.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: