Рішення № 5290069, 30.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/27530.06.09 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»

про стягнення 1023760,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Волобуєва С.В. представник за довіреністю № 712-09 від 31.03.2009 року;

від відповідача: Гутник А.Ж.представник за довіреністю № 126-ГО/09 від 19.05.2009 року.

встановив :

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»про стягнення 1023760,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем 25.01.2007 року було укладено договір банківського вкладну в національній валюті № 3/Ю-07, відповідно до умов якого банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № 265230630603 в КРУ ТОВ «Укрпромбанк», код банку 380076, код ЄДРПОУ 20474912.

Пунктом 1.2 договору встановлює, що вкладник перераховує грошові кошти у безготівковій формі на рахунок, а банк приймає грошові кошти вкладника в сумі 1000000,00 грн.

Відповідно до п.1.3 договору банк зобовязується повернути суму вкладу 04.02.2008 року.

04.02.2008 року між сторонами був укладений додатковий договір № 1 про внесення змін та доповнень до договору банківського вкладну в національній валюті № 3/Ю-07 від 25.01.2007 року, відповідно до пунктом 1.3 якого передбачено, що банк зобовязується повернути суму вкладу 12.02.2009 року.

Відповідач по закінченню строку 12.02.2009 року не повернув вклад в розмірі 1 000 000,00 грн.

Позивач звернувся із претензією № 463-09 від 10.03.2009 року до відповідача про повернення коштів, але ніякої відповіді не отримав.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.04.2009 року порушено провадження у справі № 33/275, розгляд справи призначено на 26.05.2009 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.05.2009 року продовжено строк розгляду справи, відкладено розгляд справи на 30.06.2009 року у звязку з клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи та його неявкою в судове засідання.

У судовому засіданні 30.06.2009 року представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив позов задовольнити, стягнути з відповідача суму вкладу в розмірі 1 000000,00 грн., пеню в розмірі 23760,00 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 10237,60 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву відповідно до якого проти позову заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі у звязку з тим, що Постановою Правління НБУ № 19/БТ від 20.01.2009 року введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 21.01.2009 року до 21.07.2009 року, а також вважає, що позивач не вправі вимагати здійснення стягнення суми грошових коштів так як його вимоги є немайновими.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

25.01.2009 року між товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі заступника керуючого філією «Київське регіональне управління»та закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ВЕСКО»було укладено договір банківського вкладу № 3/Ю-07.

Відповідно до статуту закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»від 15.09.2008 року змінено назву компанії з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕСКО»на закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»та було внесено зміни до Державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою з ЄДРПОУ АА № 190768.

Відповідно до п.1.1 договору № 3/Ю-07 від 25.01.2007 року банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № 265230630602 в КРУ ТОВ «Укрпромбанк», код банку 380076, код ЄДРПОУ 20474912.

Згідно з п.1.2 договору № 3/Ю-07 від 25.01.2007 року вкладник перераховує грошові кошти у безготівковій формі на рахунок, а банк приймає грошові кошти вкладника в сумі 1 000000,00 грн.

Факт перерахування позивачем коштів в розмірі 1 000 000,00 грн. на депозитний рахунок підтверджується платіжним дорученням № 195 від 26.01.2007 року.

Відповідно до ч.1 стаття 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з п.2.4 глави 2 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами»№ 516 від 03.12.2003 року, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від іншої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові цю суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, установлених договором.

Частиною 1 статті 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до п. 1.3 договору № 3/Ю-07 від 25.01.2007 року банк зобовязується повернути суму вкладу 04 лютого 2008 року.

04.02.2008 року між сторонами був підписаний додатковий договір № 1 про внесення змін та доповнень до договору банківського вкладу в національній валюті № 3/Ю-07 від 25.01.2007 року, відповідно до п.1.3 якого банк зобовязується повернути суму вкладу 12 лютого 2009 року.

Згідно з п.3.1.2 договору № 3/Ю-07 від 25.01.2007 року в редакції додаткового договору № 1 від 04.02.2008 року банк зобовязаний повернути вкладнику вклад та виплатити проценти згідно з умовами договору. У разі звернення вкладника про дострокове повернення вкладу банк повертає суму вкладу та нараховані проценти не пізніше третього робочого дня після отримання відповідного письмового повідомлення від вкладника. Вклад та нараховані проценти перераховуються банком в безготівковій формі на поточний рахунок вкладника за реквізитами, вказаними в розділі 7 договору. Якщо днем повернення вкладу є вихідний, святковий або неробочий день, то грошові кошти та нараховані проценти за вкладом повертаються на наступний робочий день.

Пунктом 3.1.3 договору № 3/Ю-07 від 25.01.2007 року в редакції додаткового договору № 1 від 04.02.2008 року передбачено, що банк зобовязаний виконувати належним чином умови цього договору і доручення вкладника, повязані з рухом грошових коштів по рахунку.

Відповідно до п.3.3 глави 3 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами»№ 516 від 03.12.2003 року банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком.

В матеріалах справи наявна довідка про залишкову суму боргу підписана головним бухгалтером та заступником голови правління ЗАТ «СК «АХА Страхування»з якої вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем по договору банківського вкладу в національній валюті № 3/Ю-07 від 25.01.2007 року становить 1 000000,00 грн.

Крім того, відповідачем факт неповернення вкладу не заперечувався.

Відповідно до частини 3 статті 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно частини 1 статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з постановою Правління Національного банку України НБУ № 19/БТ від 20.01.2009 року «Про призначення тимчасової адміністрації в товаристві з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»»у відповідача призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік - з 21.01.2009 строком на один рік та з метою створення сприятливих умов для фінансового стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 21.01.2009 року до 21.07.2009 року.

Відповідно до ч.2 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»мораторій - зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

З наведених норм вбачається, що дія мораторію поширюється лише на ті зобов'язання відповідача, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації та введення мораторію.

Як встановлено судом Правлінням Національного банку України призначено відповідачу тимчасову адміністрацію та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів з 21.01.2009 року. При цьому, строк виконання відповідачем зобовязання з повернення позивачу депозитного вкладу настав 12.02.2009 року, тобто після призначення тимчасової адміністрації та введення мораторію.

Отже, дія мораторію не поширюється на спірні зобовязання відповідача з повернення депозитного вкладу позивачу.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що строк повернення депозиту позивачу по договору банківського вкладу в національній валюті № 3/Ю-07 від 25.01.2007 року закінчився 12.02.2009 року, а банком сума депозитного вкладу на рахунок позивача не повернута, чим порушено вимоги договору та чинного законодавства, та факт наявності боргу у відповідача в сумі 1 000000,00 грн. по банківського вкладу в національній валюті № 3/Ю-07 від 25.01.2007 року перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 23 760,00 грн.

Відповідно до п.4.1 договору № 3/Ю-07 від 25.01.2007 року в редакції додаткового договору № 1 від 04.02.2008 року, в разі порушення банком умов та строків платежів, передбачених п.1.3, 2.4, 3.1.2 цього договору, банк сплачує вкладнику пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не менше подвійної облікової ставки Національного банку України від суми не перерахованих своєчасно процентів та/або вкладу за кожний день прострочення платежу.

Постановою Правління Національного банку України НБУ № 59 від 10.02.2009 року «Про призначення тимчасової адміністрації у відкритому акціонерному товаристві комерційний банк «Надра»у відповідача введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 10.02.2009 року до 10.08.2009 року.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 23 760,00 грн. є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті державного мита покладаються:

на позивача в сумі 237,51 грн., на відповідача 10000,09 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються:

на позивача в розмірі 2,74 грн., на відповідача 115,26 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26; код ЄДРПОУ 19357325) № 265230630602 в КРУ ТОВ «Укрпромбанк», код банку 380076, а у випадку відсутності коштів з інших транзитних чи кореспондентських рахунків, виявлених державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, поштова адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, 4-й підїзд, 5-й поверх; р/р 26502207940200 в АКІБ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005; код ЄДРПОУ 20474912) суму вкладу в розмірі 1 000 000 (пятсот тисяч) грн. 00 коп.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26; р/р 32000175001 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, кор./р 3901301380076 в ТОВ «Укрпромбанк», МФО 380076, код ЄДРПОУ 19357325) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь на користь закритого акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування»(юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, поштова адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, 4-й підїзд, 5-й поверх; р/р 26502207940200 в АКІБ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005; код ЄДРПОУ 20474912) витрати по сплаті державного мита в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 09 коп. та 115 (сто п'ятнадцять) грн. 26 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В частині стягнення пені в розмірі 23760,00 грн. відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 15.07.2009 року.