Справа № 755/18284/14-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючого на посаді керуючого треста ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2», ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-
встановив:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 118440 від 23 травня 2014 року складеного Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків ОСОБА_3 при перевірці ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акту від 23.05.2014 року № 35/26-53-22-01-26-04012721, а саме занижено ПДВ на суму 70628 грн., тобто вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.
Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт проведення перевірки, довідку з місця роботи, копію паспорта приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
За викладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 36 грн. 54 коп.
Керуючись ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд-
постановив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що на день розгляду справи становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.
ОСОБА_2 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31216206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ 02896696.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Л.М. Виниченко
Судове рішення № 52900468, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 31.07.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/18284/14-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: