Справа № 755/31398/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"04" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Гончарука В.П.
при секретарі Погорілій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
ТОВ «ОТП факторинг Україна» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що 22 червня 2005 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 007/76/05, відповідно до якого позивач надав відповідачу не відновлювальну кредитну лінію відповідно до якого, позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 7 200 грн. для поточного рахунку та 1500 грн., для карткового рахунку.
Відповідач, в порушення умов договору, не проводить платежів в рахунок повернення заборгованості.
Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму боргу за весь час прострочення.
Таким чином, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору відповідачем в частині порядку та строків повернення кредитних коштів, утворилась заборгованість, сума якої станом на 18.07.2013 р. становить 5 894,06 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом у сумі 1792,02грн., сума несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 4102,04 грн. які позивач просить суд стягнути з відповідача, поклавши на нього судові витрати.
В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 22 червня 2005 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 007/76/05, відповідно до якого позивач надав відповідачу не відновлювальну кредитну лінію відповідно до якого, позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 7 200 грн. для поточного рахунку та 1500 грн., для карткового рахунку.
Кошти були надані відповідачу в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені договором.
Відповідач, скориставшись кредитними коштами, в порушення умов договору, щодо сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту.
Відповідно до умов договору, у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму заборгованості за весь час прострочення виконання зобов'язань за договором а також вимагати від позичальника виконати грошове зобов'язання достроково та в повному обсязі.
Таким чином, як вбачається з розрахунку заборгованості, наданої позивачем в підтвердження позовних вимог, станом на 18.07.2013 р. становить 5 894,06 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом у сумі 1792,02грн., сума несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 4102,04 грн. які позивач просить суд стягнути з відповідача, поклавши на нього судові витрати.
Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, доведений та такий, що підлягає задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України,
Керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 625, 1050,1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, суд -
в и р і ш и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( м. Київ, вул. Фізкультури 28 Д, код ЗКПО 36789421, р / р 2650700333333 в АТ « ОТП Банк», МФО 300528 ) заборгованість по кредитному договору № 007/76/05 в сумі 5 894,06 грн.; а саме: залишок заборгованості за кредитом у сумі 1792,02грн., сума несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 4102,04 грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 229. 40 грн., а всього стягнути 6 123 грн. ( шість тисяч сто двадцять три) грн. 46 коп.
Рішення суду, може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
С у д д я :
Судове рішення № 52900206, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 04.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/31398/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: