Ухвала суду № 52899965, 12.11.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/29083/12

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2604 виданий 17.05.2013 року за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що згідно відповіді ДПС м. Києва, боржник ОСОБА_2 має додаткове місце роботи.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року, у цивільній справі № 2604/29083/12, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до закінчення нею навчання задоволено частково.

На виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва 19.03.2013 року було видано виконавчий лист № 2604/29083/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно на період навчання у Київському національному університеті ім. Т.Г. Шевченка, з 04.12.2012 року і до 30 червня 2015 року.

27 травня 2013 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві було винесено постанову ВП № 38125369 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4

На запит державного виконавця з ДПА м. Києва надійшла відповідь згідно якої боржник ОСОБА_2 має два джерела доходу, а саме ТОВ «Флора люкс» та ТОВ «ВІП Охорона».

У зв'язку з цим Головним державним виконавцем ВДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва було подано подання про видачу дубліката виконавчого листа.

24 жовтня 2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва подання Головного державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 було задоволено та видано дублікат виконавчого листа № 2604/29083/12.

30 жовтня 2013 року Головним державним виконавцем ВДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва було подано подання про видачу дубліката виконавчого листа № 2604/29083/12.

Подання мотивує тим, що згідно відповіді ДПС м. Києва боржник ОСОБА_2 має додаткове місце роботи. Однак, будь-який доказів на підтвердження того, що боржник дійсно має додаткове джерело отримання доходів заявником суду не надано.

Враховуючи вищевикладене та те, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було задоволено подання державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві та видано дублікат виконавчого листа № 2604/29083/12 суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя