Ухвала суду № 52899485, 30.12.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/26422/13-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "ДЕКОРТ", третя особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "ДЕКОРТ", третя особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року дану позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків до 29 жовтня 2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, з наступних підстав.

Позивачем на підтвердження заявлених вимог не надано копії виконавчого напису, який є предметом спору, при цьому подане клопотання про витребування у ВДВС копії матеріалів виконавчого провадження.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Проте, в даному випадку клопотання про витребування доказів, згідно норм ст. ст. 133 ч. 2, 135 ЦПК України є забезпеченням доказів.

Заява про витребування доказів не оплачена судовим збором, розмір якого згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 114 грн. 70 коп.

Судовий збір необхідно було перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31216206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ 02896696.

Крім того, позивачем не надано доказів про те, що у нього є перешкоди у витребовуванні копії матеріалів виконавчого провадження, до того ж позивач як боржник за оспорюваним виконавчим написом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" має право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження та робити з нього копії.

Також у позовній заяві у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог необхідно було зазначити позичальника ТОВ "АНТ Україна", поручителем якого являється позивач та приватного нотаріуса, яким вчинений спірний виконавчий напис.

До позовної заяви необхідно було додати її копії та копії всіх додатків до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Проте, вимоги ухвали суду позивачем виконано не було.

Враховуючи зазначене, оскільки вимоги ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15.10.2013 року виконані не були, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "ДЕКОРТ", третя особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. сплачений на підставі квитанції № 82/з13 від 10.10.2013 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: