Ухвала суду № 52899030, 10.12.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/30266/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.

При секретарі Фузік Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про визнання незаконним та скасування рішень органів управління громадської організації, визнання засідання та з»їзду органів управління громадської організації такими, що не відбулися,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про визнання незаконним та скасування рішень органів управління громадської організації, визнання засідання та з»їзду органів управління громадської організації такими, що не відбулися.

Ухвалою суду від 09.12.2013 року відкрито провадження у справі.

До матеріалів справи представником позивача було надано письмову заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити Центральній Раді Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, Президії Центральної Ради Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, Голові Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України ОСОБА_4 вчиняти дії з управління Всеукраїнським фізкультурно-спортивним товариством «Колос» агропромислового комплексу України, в тому числі приймати рішення стосовно управління Всеукраїнським фізкультурно-спортивним товариством «Колос» агропромислового комплексу України

Заява мотивована тим, що згідно п. 12.4 Статуту Відповідача, у період між з'їздами Відповідача, їх функції виконує Центральна Рада, діяльність якої здійснюється шляхом засідань (пленумів), а у відповідності до п. 12.6 Статуту Відповідача керівництво діяльністю Відповідача між пленумами здійснює Президія. Відповідно до п. 12.8.9 Статуту Відповідача, з усіх прийнятних рішень Президія приймає постанови, які після підписання головою, носять обов'язків характер виконання для всіх членів Відповідача. Окрім цього, відповідно до п. 12.9 Статуту Відповідача, організацію його діяльності також здійснює Голова Відповідача. Оскільки Позивачем оскаржуються незаконні рішення, на підставі яких були обрані Центральна Рада, її Президія та Голова Відповідача, то здійснення цими органами управління Відповідача своїх статутних повноважень фактично призведе до здійснення ними неправомочних дій та прийняття незаконних рішень, що однозначно в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Вивчивши дану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Частиною третьою ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що вид забезпечення позову, який просить вжити позивач, є фактично вирішенням даного спору по суті, то заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про визнання незаконним та скасування рішень органів управління громадської організації, визнання засідання та з»їзду органів управління громадської організації такими, що не відбулися - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м.Києва з моменту її отримання.

Суддя: