Ухвала суду № 52898609, 24.07.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17571/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2013 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі;

головуючого слідчого судді Чауса М.О.

при секретарі Грунковській З.В.

з участю прокурора Коноваленко І.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Коноваленко І.В. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та звернення застави в дохід держави ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Васильків, Київської області, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва Коноваленко І.В. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та звернення застави в дохід держави ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1, 24.04.2013 приблизно о 05:50 18.02.2013 року, перебував 18.02.2013 приблизно о 15:00, в ПкіВ "Гідропарк" в м. Києві, де познайомився із ОСОБА_6

Під час спілкування із ОСОБА_6 ОСОБА_1 помітив у користуванні останньої мобільний телефон "SAMSUNGGalaxyAceGT-S 5830". В цей час у нього виник умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1, в цей же день, приблизно о 18:00, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих мотивів, під вигаданим привидом провів ОСОБА_6 до берегу річки "Дніпро", де вирвав з руки останньої мобільний телефон "SAMSUNGGalaxyAceGT-S 5830" (ІМЕІ НОМЕР_1), вартістю 3500 грн., в якому знаходилася флешкартка на 1Gb, вартістю 120 грн. та сімкартка оператора "Діджус" з номером НОМЕР_2, вартістю 50 грн., на рахунку якої було 20 грн., а всього на загальну суму 3690 грн.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю м. Васильків Київської області, українцю, громадянину України, із незакінченою середньою освітою, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому, 24.04.2013 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав себе винним повністю і повідомив, що 18.02.2013 близько 15:00 годині перебував на території ПКіВ "Гідропарк" в м. Києві, де познайомився із ОСОБА_6 Під час спілкування він помітив у неї мобільний телефон та вирішив його викрасти. Обравши зручний момент, він вирвав з руки ОСОБА_6, належний їй, мобільний телефон.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом впізнання особи, згідно якого ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_1, як особу, яка відкрито викрала її мобільний телефон; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6, яка детально розповіла про обставини вчиненого відносно неї злочину; протоколом одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_1

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років.

26.02.2013 Дніпровським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді визначена можливість застосування застави, ОСОБА_7 27.02.2013 вніс кошти у визначеному в ухвалі розмірі, а саме, 22940 грн.

Ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_1 покладено наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду та до ст. слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Ємеліної Ю.С.;

2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

4) здати на зберігання ст. слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві майору міліції Ємеліній Ю.С. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Крім того, підозрюваному ОСОБА_1 роз'яснено, що у випадку порушення покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави.

Підозрюваним не виконувались обов'язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 26.02.2013. Зокрема, він не з'являвся за викликами слідчого від 24.06.2013, 27.06.2013, причини своєї неявки не повідомив.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.06.2013 надано дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_1 на 02.07.2013 до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Однак, виконати рішення суду не представилось можливим за відсутністю ОСОБА_1 за місцем свого проживання.

Крім того, з показань свідків, а саме, сусідів ОСОБА_1 встановлено, що тривалий час останній по місцю проживання не з'являвся. Відповідно до показань ОСОБА_3, 09.06.2013 його син, ОСОБА_1, пішов з дому та не повернувся. Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_1 поїхав із знайомим на роботу, але звідти втік, маючи при собі 3000 грн. Також, ОСОБА_3 підтвердив, що на домашню адресу приходили повістки про виклик сина до слідчого.

Зазначене свідчить про порушення підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього ухвалою слідчого судді обов'язків, а саме, прибувати за кожною вимогою до ст. слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Ємеліної Ю.С.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не виконав обов'язки, покладені на нього ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2013, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_3, матеріалами, зібраними під час виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва про привід підозрюваного, висновком стаціонарної комісійної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи від 18.04.2013, відповідно до якого ОСОБА_1 притаманна схильність до бродяжництва, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати житло цілодобово.

У клопотанні ставиться питання про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання спробам вчинити інші правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплинути на потерпілого та свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне звернути заставу в дохід держави та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Коноваленко І.В., про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_5 - скасувати, звернути заставу в сумі 22940 грн. на користь держави, сплачену за квитанцією від 27 лютого 2013 року на рахунок Дніпровського районного суду м. Києва Код 02896696, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019 в ПАТ "Банк Руский Стандарт".

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати до прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Коноваленко І.В. за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, або суду, в межах 2-х місячного терміну до 23 вересня 2013 року.

- безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням покладених на нього зобов'язань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: