Рішення № 52897572, 07.12.2011, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2-5691/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"07" грудня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.

при секретарі Колокольниковій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 Джойнул про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

14 липня 2011 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк Надразвернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 Джойнул про стягнення заборгованості.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач на умовах Кредитного договору № 79/ЕМК/2006-840, від 14.09.2006 року отримав у ПАТ Комерційний банк Надракредит в сумі 5 000, 00 доларів США строком до 16.01.2008 року зі сплатою 23 % річних за користування кредитом. Зазначив, що строк кредитного договору закінчився, відповідач прострочив термін виконання основного зобовязання, внаслідок чого, станом на 05.11.2010 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 8509,73 (вісім тисяч пятсот девять доларів 73 центи) доларів США, в тому числі: непогашений кредит 2635,49 (дві тисячі шістсот тридцять пять доларів 49 центів) доларів США; несплачені відсотки 2166,62 (дві тисячі сто шістдесят шість доларів 62 центи) доларів США; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 2507,09 (дві тисячі пятсот сім доларів 09 центів) доларів США; штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 1200,53 (одна тисяча двісті доларів 53 центи) доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 05.11.2010 року 791,00 (сімсот девяносто одна гривня 00 копійок) грн. за 100,00 (сто доларів 00 центів) доларів США становить 67396,19 (шістдесят сім тисяч триста девяносто шість гривень 19 копійок) грн., в тому числі: непогашений кредит 20 872,82 (двадцять тисяч вісімсот дві гривні 82 копійки) грн.; несплачені відсотки 17 159,41 (сімнадцять тисяч сто пятдесят девять гривень 41 копійка) грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 19855,90 (девятнадцять тисяч вісімсот пятдесят пять гривень 90 копійок) грн.; штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 9508,08 (девять тисяч пятсот вісім гривень 08 копійок) грн. Також зазначив, що у звязку з виникненням заборгованості по сплаті передбачених кредитним договором платежів відповідач неодноразово повідомлявся про факт виникнення заборгованості та був повідомлений про розмір суми заборгованості, однак на даний час вона не погашена, а відповідач уникає зустрічей.

З цих підстав позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по Кредитному договору № 79/ЕМК/2006-840, від 14.09.2006 року в сумі 67 396,19 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 673,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп.

Представник позивача до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача останній до суду не надсилав.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 14.09.2006 року між сторонами було укладено Кредитний договір № 79/ЕМК/2006-840, згідно з яким позивач надав відповідачу кошти в розмірі 5000,00 доларів США із розрахунку 23 % річних строком до 16.01.2008 рік. (а.с. 6)

Пунктом 3.1.1. Кредитного договору відповідач повертає кредит та сплачує відсотки згідно Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною Кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1.2.2. у випадку прострочення виконання зобовязання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п. 3.1.1 Кредитного договору, відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобовязання частково виконанні відповідачем) у розмірі 23 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

Згідно до 8.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 8.2 Кредитного договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно п. 8.3. Кредитного договору у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що станом на 05.11.2010 рік у відповідача за Кредитним договором № 79/ЕМК/2006-840, від 14.09.2006 року існує заборгованість перед позивачем в сумі 8509,73 (вісім тисяч пятсот девять доларів 73 центи) доларів США, в тому числі: непогашений кредит 2635,49 (дві тисячі шістсот тридцять пять доларів 49 центів) доларів США; несплачені відсотки 2166,62 (дві тисячі сто шістдесят шість доларів 62 центи) доларів США; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 2507,09 (дві тисячі пятсот сім доларів 09 центів) доларів США; штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 1200,53 (одна тисяча двісті доларів 53 центи) доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 05.11.2010 року 791,9900 (сімсот девяносто одна гривня 00 копійок) грн. за 100,00 (сто доларів 00 центів) доларів США становить 67396,19 (шістдесят сім тисяч триста девяносто шість гривень 19 копійок) грн., в тому числі: непогашений кредит 20 872,82 (двадцять тисяч вісімсот дві гривні 82 копійки) грн.; несплачені відсотки 17 159,41 (сімнадцять тисяч сто пятдесят девять гривень 41 копійка) грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 19855,90 (девятнадцять тисяч вісімсот пятдесят пять гривень 90 копійок) грн.; штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 9508,08 (девять тисяч пятсот вісім гривень 08 копійок) грн. (а.с. 7-8)

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобовязання не виконує щодо оплати кредиту та відсотків за Кредитним договором № 79/ЕМК/2006-840, від 14.09.2006 року, а отже зобовязаний повернути позивачу заборгованість в сумі 67 396,19 грн.

Відповідно до ч. 1, ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 673 грн. 36 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 Джойнул про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Джойнул, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 79/ЕМК/2006-840, від 14.09.2006 року в сумі 67396,19 (шістдесят сім тисяч триста девяносто шість гривень 19 копійок) гривень, витрати на оплату судового збору в розмірі 673,96 (шістсот сімдесят три гривні 96 копійок) гривень та витрати на оплату інформаційно-технічого забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень, а всього 68190,15 (шістдесят вісім тисяч сто девяносто гривень 15 копійок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: