Вирок № 52897223, 10.07.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/514/15

Справа№754/9632/15-к

Вирок

Іменем України

10 липня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

судді - Бабайлової Л.М.,

з участю секретаря - Войцехівського А.С.,

прокурора - Розума С.М.,

захисника - адвоката Навродського О.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100030006806, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, не судимого,

про обвинувачення за ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у невстановлений спосіб отримав підроблену платіжну картку з доступом до чужих банківських рахунків НОМЕР_1 і НОМЕР_2, відкритих в Canadian Imperial Bank of Commerce Toronto, які незаконно використовував через платіжні термінали банку-еквайру ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), який є учасником міжнародної платіжної системи «VISA».

Так, ОСОБА_3 9.06.2015 р. о 15.01 год., знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Алло» ТОВ «Алло» (код ЄДРПОУ 30012848) по вул.М.Раскової, 3-Б в м.Києві, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами, що знаходились на чужому банківському рахунку НОМЕР_1, відкритому в Canadian Imperial Bank of Commerce Toronto, через платіжний термінал банку-еквайру ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), який є учасником міжнародної платіжної системи «VISA», шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, вибрав мобільний телефон «Samsung Galaxy 3» вартістю 4799 грн., та, перебуваючи на касі, діючи з метою особистого збагачення, для здійснення розрахункової операції передав продавцю магазину «Алло» підроблену платіжну картку з доступом до чужого рахунку НОМЕР_1. Продавець магазину, не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_3, не будучи обізнаним про те, що надана платіжна картка є підробленою, здійснив розрахунок шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K20EQ6», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, після чого повернув ОСОБА_3 та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що використав підроблену платіжну картку, поставив вигаданий ним підпис в чеку № 521 та місце події залишив, завдавши ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 4799 грн.

Крім того, 11.06.2015 р. об 11.53 год. ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_4 по АДРЕСА_3, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами, що знаходились на чужому банківському рахунку НОМЕР_2, відкритому в Canadian Imperial Bank of Commerce Toronto, через платіжний термінал банку-еквайру ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), який є учасником міжнародної платіжної системи «VISA», шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, вибрав комп»ютерний планшет вартістю 4889 грн., та, перебуваючи на касі, діючи з метою особистого збагачення, для здійснення розрахункової операції передав продавцю магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» підроблену платіжну картку НОМЕР_2. Продавець магазину, не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_3, не будучи обізнаним про те, що надана платіжна картка є підробленою, здійснив розрахунок шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1KІОІQ», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, після чого повернув ОСОБА_3 та видав чек № 61 про факт розрахунку. Таким чином, ОСОБА_3 завдав ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 4889 грн.

Крім того, 11.06.2015 р. о 12.41 год. ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Алло» по вул. Лаврухіна, 4 в м.Києві, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами, що знаходились на чужому банківському рахунку НОМЕР_2, відкритому в Canadian Imperial Bank of Commerce Toronto, через платіжний термінал банку-еквайру ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), який є учасником міжнародної платіжної системи «VISA», шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, вибрав мобільний телефон «Samsung Galaxy S3 Duos I9300i» вартістю 4499 грн та, перебуваючи на касі, діючи з метою особистого збагачення, для здійснення розрахункової операції передав продавцю магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» підроблену платіжну картку НОМЕР_2. Продавець магазину, не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_3, не будучи обізнаним про те, що надана платіжна картка є підробленою, здійснив розрахунок шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K30СХКК», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, після чого повернув ОСОБА_3 та видав чек № 1081 про факт розрахунку, в якому ОСОБА_3 поставив вигаданий ним підпис. Таким чином, ОСОБА_3 завдав ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 4499 грн.

Всього ОСОБА_3 своїми злочинними діями завдав ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на загальну суму 14187 грн.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом обману та шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, покаявся і показав, що в травні 2015 р. в соцмережі він познайомився з чоловіком на ім»я ОСОБА_5, який запропонував йому придбати за 100 доларів дві банківські картки з безлімітними грошима, на що він погодився. Відповідно до попередньої домовленості він зустрівся з ОСОБА_5 5.06.2015 р. біля станції метро «Хрещатик», де придбав у нього за 100 доларів дві банківські картки «Приватбанку». 9.06.2015 р. о 15 год. в магазині «Алло» по вул.М.Раскової в м.Києві він купив телефон «Самсунг» за 4799 грн., розрахувавшись однією з придбаних банківських карток. Цього ж дня телефон він продав на радіоринку. 11.06.2015 р. об 11.50 год. в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3 він купив планшет за 4889 грн., за який розрахувався, пред»явивши другу банківську картку. Цей планшет він одразу продав перехожому за 2800 грн. Цього ж дня о 12.40 год. він в магазині «Алло» по вул.Лаврухіна купив телефон «Самсунг» за 4499 грн., за який розрахувався цією ж платіжною карткою. Коли вийшов з магазину, був затриманий працівниками міліції.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз»яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману та шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд вказаного кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В якості обставин, що пом»якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд визнає щире каяття у вчиненому і часткове добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, також суд враховує стан здоров»я обвинуваченого, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 10187 грн. підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги являються законними і обґрунтованими.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_3 періодично з»являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріальну шкоду в сумі 10187 грн.

Речові докази - CD-R-диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених в магазинах, постанову № 705 від 5.11.2014 р. Правління Національного банку України, витяг з електронної бази ПАТ КБ «ПриватБанк», копії чеків № 1018, № 61, № 521, довідку - зберігати в матеріалах справи, мобільний телефон «Samsung Galaxy S3 Duos I9300i», ІМЕІ НОМЕР_3, ІМЕІ НОМЕР_4, обернути в рахунок відшкодування завданих збитків.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя -