АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Яремка В. В.
суддів: Перепелюк І.Б., Савчук М.В.
секретар Тодоряк Г.Д.
з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,
встановила:
У провадженні апеляційного суду Чернівецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк»), про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_5, про поділ майна подружжя за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2014 року.
Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Предметом спору у даній справі є поділ майна, у т.ч. нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, загальною площею 249,3 кв. м, майнового комплексу, що складається з нежилих будівель і споруд, технічного обладнання, земельної ділянки, площею 0,0587 га, кадастровий НОМЕР_1, що розташований по АДРЕСА_2, майнового комплексу, що складається з нежилих будівель і споруд, технічного обладнання, земельної ділянки, площею 0,1188 га, кадастровий НОМЕР_2, що розташований по АДРЕСА_3.
З урахуванням заявлених позовних вимог у справі слід встановити дійсну (ринкову) вартість спірного майна, можливість та варіанти поділу нерухомого майна.
Оскільки для з'ясування указаних питань необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, то клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з формулюванням переліку питань у відповідній редакції.
Проведення експертизи неможливе в умовах судового засідання, а тому провадження у справі слід зупинити на час її проведення.
Керуючись ст. ст. 143, 304 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Созонтовій Катерині Сергіївні (АДРЕСА_4).
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1. Якими є дійсна (ринкова) вартість:
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 249,3 кв. м;
нежитлового приміщення магазину-салону літ. А, загальною площею 144,90кв.м, по АДРЕСА_2;
обладнання, яке знаходиться за зазначеною адресою;
земельної ділянки по АДРЕСА_2, загальною площею 0,0587 га, кадастровий номер НОМЕР_3;
нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_3, загальною площею 1094,8 кв. м, яке складається із приміщення боксів технічного обслуговування і автомийки літ. А, загальною площею 336,80 кв. м, підсобних приміщень і вулканізації літ. Б, загальною площею 153,80 кв. м, приміщення магазину літ. В, загальною площею 127 кв. м та приміщення гаражу-складу літ. Г, загальною площею 477,20 кв. м;
обладнання, яке знаходиться за зазначеною адресою;
земельної ділянки по АДРЕСА_3, загальною площею 0,1188га, кадастровий номер НОМЕР_2;
2.Чи є можливим поділ в натурі на рівні частки нерухомого майна (кожного окремо):
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 249,3 кв. м;
нежитлового приміщення магазину-салону літ. А, загальною площею 144,90 кв. м, по АДРЕСА_2;
земельної ділянки по АДРЕСА_2, загальною площею 0,0587 га, кадастровий номер НОМЕР_1;
нерухомого майна розташованого по АДРЕСА_3, загальною площею 1094,8кв.м, яке складається із приміщення боксів технічного обслуговування і автомийки літ. А, загальною площею 336,80 кв. м, підсобних приміщень і вулканізації літ. Б, загальною площею 153,80 кв. м, приміщення магазину літ. В, загальною площею 127 кв. м та приміщення гаражу-складу літ. Г, загальною площею 477,20 кв. м;
земельної ділянки по АДРЕСА_3, загальною площею 0,1188 га, кадастровий номер НОМЕР_2;
3.Якщо вказаний поділ можливий, то які варіанти такого поділу;
4.Якщо поділ можливий із незначним відступленням від рівності часток, то навести варіанти такого поділу із зазначенням різниці у відсотках й вартості часток, що виділяються;
5.Якщо для проведення поділу необхідно провести певні будівельні та інші роботи, які необхідні для роз'єднання інженерних мереж та введення їх в експлуатацію кожним із співвласників, зазначити їх перелік та вартість.
У розпорядження експерта надати матеріали справи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи встановити строк - два місяці з моменту отримання експертами матеріалів, необхідних для її проведення.
Оплату вартості робіт по проведенню експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_4
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий В.В. Яремко
Судді: І.Б. Перепелюк
М.В. Савчук
Судове рішення № 52896593, Апеляційний суд Чернівецької області було прийнято 28.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 725/2-304/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: