Ухвала суду № 52896584, 29.10.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.В.

суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3, про відвід суддів Савчук М.В., Половінкіній Н.Ю. та Бреславському О.Г. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2012 року у справі № 2-890/2012 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Кіцманської міської ради Чернівецької області, третьої особи - відділу Держкомзему у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання недійсним рішення Кіцманської міської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_3, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2015року,

встановила:

В судовому засіданні під час розгляду справи представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3, заявили відвід суддям Савчук М.В., Половінкіній Н.Ю. та Бреславському О.Г. з тих підстав, що вони брали участь у розгляді інших справ між тими самими сторонами і вважають, що зазначені обставини викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів при розгляді справи та не мають право розглянути дану справу.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід суддів відсутні.

Підстави для відводу суддів визначені в ст.ст. 20, 21 ЦПК України, відповідно до яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Проте наведені підстави для відводу суддів, на які посилаються заявники, є надуманими, участь суддів у розгляді інших справ між тими самими сторонами не є тією підставою, яка передбачена ст. 20 ЦПК України для задоволення відводу.

У даній справі, яка розглядається, вказаний склад суддів не ухвалював рішень та ухвал.

Відсутні також підстави відповідно до ст. 21 ЦПК України, що передбачають недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 21, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3, про відвід суддів: Савчук Марії Володимирівні, Половінкіній Наталії Юріївні та Бреславському Олександру Григоровичу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: