Ухвала суду № 52895533, 29.10.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/1767/15-ц

Провадження № 2/712/1072/15

У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Соснівському районному суді м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль OPEL, модель: ASTRA 1.4 I, рік випуску 2008, тип ТЗ - легковий автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, в зв»язку з наявною заборгованістю відповідача за кредитними зобов»язаннями за договором № CSRKAU79270136 від 01.10.2008 року в сумі 7717,61 дол.США.

Під час судового засідання представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Соснівським районним судом цивільної справи №712/11857/15ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання зобов'язань за кредитно-заставним договором припиненими.

Представник позивача - ОСОБА_3 заперечував проти зупинення провадження, посилаючись на те, що відпоідачем створюються штучні перешкоди для розгляду справи по суті.

Заслухавши думку представника сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У той же час, з аналізу позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що вони фактично є зучстрінсими у розумінні ст. 123 ЦПК України, оскільки взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, задоволення позову ОСОБА_1 може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, з метою опертивного вирішення спору, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження цивільну справу №712/11857/15ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання зобов'язань за кредитно-заставним договором припиненими та цивільну справу №712/1767/15-ц позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, окільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 126 201-203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до розгляду Соснівським районним судом цивільної справи №712/11857/15ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання зобов'язань за кредитно-заставним договором припиненими відмовити.

Об'єднати для спільного розгляду в провадження судді Мельник І.О. цивільну справу №712/11857/15ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання зобов'язань за кредитно-заставним договором та присвоїти номер справи 712/1767/15ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О. Мельник