Рішення № 52894897, 29.10.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/3392/15-ц

Провадження № 2/636/1656/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовов до відповідачки про стягнення з неї заборгованості за Кредитними договорами в сумі 53 161 гривню 81 копійку.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що відповідно до Договору №2003988598 від 28.05.2013 року, укладеного між ПАТ КБ «ОТП Банк», правонаступником якого за Договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 21.07.2014 року є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», відповідачка отримала кредит в розмірі 24 994 гривні 79 копійок строком до 28.11.2014 року. За іншим Кредитним договором №2004849988, укладеним 23.07.2013 року між нею та вищезазначеним кредитором, ОСОБА_1 строком до 23.07.2016 року отримала суму в розмірі 24 980гривень 53 копійки.

Зобов'язання за вказаними Кредитними договорами належним чином відповідачка не виконала, у зв'язку з чим станом на 13.05.2015 рік загальна сума заборгованість за двома Кредитними договорами, яка складається з заборгованості за кредитами, заборгованості по відсоткам за їх користування та комісій становить 53 161 гривню 81 копійку.

Просить суд стягнути з відповідачки вищезазначену суму заборгованості за Кредитними договорами та витрачені судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та в разі відсутності відповідачки ухвалити заочне рішення.

Відповідачка причини неявки суду не повідомила, про час, день розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про направлення судових повісток на місцем її реєстрації в якості мешканки.

Враховуючи згоду представника позивача суд розглядає справу в заочному режимі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Договору №2003988598 від 28.05.2013 року, укладеного між ПАТ КБ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за договором факторингу від 21.07.2014 року та ОСОБА_1, остання отримала кредит в розмірі 24 994 гривні 79 копійок з терміном повернення не пізніше 28.11.2014 року.

За іншим Кредитним договором №2004849988, укладеним 23.07.2013 року між ОСОБА_1 та вищезазначеним банком, позичальниця отримала суму в розмірі 24 980гривень 53 копійки строком до 23.07.2016 року.

Зобов'язання за вказаними Кредитними договорами належним чином відповідачка не виконала, графіку повернення кредиту та оплати відсотків за користування ними не дотримувалась, що призвело до виникнення простроченої заборгованості за Кредитними договорами, в зв'язку з чим кредитором пред'явлено вимогу станом на 13.05.2015 року про повернення кредиту за Кредитним договором №2003988598 від 28.05.2013 року на суму 26 275 гривень 16 копійок, з яких:

-20 770 гривень - заборгованість за кредитом;

-1 гривня 66 копійок - заборгованість по процентам;

-5 503 гривні 40 копійок - комісія

та дострокового повернення кредиту за Кредитним договором №2004849988 від 23.07.2013 року на суму 26 886 гривень 65 копійок, з яких:

- 23 531 гривня 14 копійок - заборгованість за кредитом;

- 1 гривня 75 копійок - заборгованість по процентам;

- 3 353 гривні 76 копійок - комісія.

Загальна сума заборгованості за двома Кредитними договорами, що підлягає стягненню з відповідачки станом на 13.05.2015 рік становить - 53 161 гривня 81 копійка.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чаргової частини позикодаець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Невиконання Позичальником умов Кредитного договору на підставі п.1.5.4.Кредитного договору дає право банку достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у Позичальника.

Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, підтверджено, що відповідачка в повному обсязі ознайомлювалась з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняла на себе зобов'язання щодо його виконання. Крім того, взаємні права обов'язки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі. При укладенні спірного правочину не існувало ніяких умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. До стягнення з відповідачки підлягає заборгованість за кредитами в сумі 53 161 гривня 81 копійка, оскільки ці вимоги ґрунтуються на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитних договорів.

Згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 526, 527, 530, 546, 553, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, Кредитним договором №2003988598 від 28.05.2013 року, Кредитним договором №2004849988 від 23.07.2013 року, Законом України «Про банки і банківську діяльність», суд -

ВИРІШИВ:

ПозовТовариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами,- задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Харкові, зареєстрованої в якості мешканки в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», яке знаходиться в місті Києві по вулиці Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у місті Харкові, МФО 300528 заборгованість за Кредитним договором №2003988598 від 28.05.2013 року в сумі 26 275 гривень 16 копійок та заборгованість за Кредитним договором №2004849988 від 23.07.2013 року в сумі 26 886 гривень 65 копійок, а разом 53 161 (п'ятдесят три тисячі сто шістдесят одну) гривню 81 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ІК 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у місті Харкові, МФО 300528 судовий збір в розмірі 531 (п'ятсот тридцять одну) гривню 61 копійку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: