Ухвала суду № 52894895, 31.01.2013, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22-/2090/7873/2012

Справа № 2-51/12 Головуючий 1-ої інст. Герцов О.М.

Категорія:договірні Доповідач:Бобровський В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -судді: Бобровського В.В.,

Суддів Кокоші В.В.,

Шевченко Н.Ф.,

при секретарі -Гелашвілі Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2012 року

по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Ізюмської райдержадміністрації, приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Чистов Сергій Юрійович, Ізюмська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право власності та договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2012 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приват Банк"задоволено. Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 травня 2011 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 липня 2006 року, іпотечного договору між ОСОБА_4 та ПАТ КБ "Приватбанк"від 26 лютого 2008 року відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"719 грн. 25 коп. судових витрат.

Проте у резолютивній частині рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2012 року вбачається, що були допущені описки, а саме помилково зазначено по батькові позивача "ОСОБА_3" замість правильного "ОСОБА_3".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у резолютивній частині рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2012 року, зазначивши у ній по батькові позивача "ОСОБА_3" .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий - Судді -