Ухвала суду № 52894640, 18.09.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/4342/15-ц

Провадження № 2/636/2033/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

16 вересня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Граківські комбікорма» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по справі № 636/4342/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Граківські комбікорма» про стягнення боргу та 3 % річних за порушення зобовязання у розмірі 1325533,15 грн. і судових витрат, шляхом накладення арешт на рахунки відповідача в межах суми заявлених позовних вимог.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Граківські комбікорма» про стягнення боргу та 3 % річних за порушення зобовязання у розмірі 1325533,15 грн. і судових витрат.

Ухвалою від 15.09.2015 року провадження у справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову ( ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві представник вказує, що ТОВ тривалий час не здійснює жодних дій та будь-яких намірів з погашення основного боргу, тобто відповідач не має намір повертати борг у добровільному порядку і може прийняти заходи щодо розпорядження своїми коштами на рахунках, що у випадку задоволення позовних вимог зробить утрудненим або неможливим виконання судового рішення.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач може прийняти заходи щодо розпорядження своїми рахунками, тому є підстави для задоволення заявлених вимог щодо накладення арешту на грошові кошти в межах заявлених позовних вимог та судового збору, однак заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на грошові кошти лише на конкретно вказаних рахунках відповідача.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Граківські комбікорма», код ЄДРПОУ 37525412, в межах заявлених позовних вимог та судового збору у розмірі 1331623 (один мільйон триста тридцять одна тисяча шістсот двадцять три) грн. 15 коп., які знаходяться на рахунках в наступних установах:

-№ 26006962505114 в ПАТ «ПУМБ» в м. Київ, МФО 334851;

-№ 26005001020023 та № 26007001160516 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001;

-№ 26003455002373 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528;

-№ 26004620749743 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012.

В іншій частині відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про забезпечення позову після її виконання направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -