Ухвала суду № 52894594, 27.10.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/13230/15-к Пр.№ 1-кс/646/5271/2015

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., за участі секретаря Айрапетян Х.А., розглянувши клопотання слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №42015220000000849 від 07.10.15р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_2, звернувся до суду в рамках кримінального провадження №42015220000000849 від 07.10.15р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, та перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, який відповідно до відомостей отриманих з Єдиного реєстру нотаріусів України здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва №5724 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Жуковського, б. 1, кв. 1, телефон (056) 373-26-23, а саме: документи (заяви, квитанції, довіреності, повідомлення, вирок судді Руднєвої О.О. від 22.08.2013 у справі №638/12106/13-к, 1-кп/638/371/13 тощо) у паперовому та електронному вигляді щодо зняття арешту із будівлі 45 по вул. Оранжерейній у м.Дніпропетровськ, накладеного ухвалою про арешт майна слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюка С.В. від 25.02.2013 у справі №638/2379/13 к; документи (заяви, квитанції, довіреності, повідомлення тощо) у паперовому та електронному вигляді щодо відчуження будівлі №45 по вул.Оранжерейній у м.Дніпропетровськ, ОСОБА_4 та у подальшому Приватному підприємству «ЕКО-ФАРМА»; копії відповідних сторінок з журналів реєстрації нотаріальних дій, вхідної кореспонденції та електронних реєстрів вхідної кореспонденції з приводу отримання для реєстрації вчинення нотаріальних дій документів щодо відчуження будівлі №45 по вул.Оранжерейній у м.Дніпропетровськ, ОСОБА_4 та у подальшому Приватному підприємству «ЕКО-ФАРМА».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження №42015220000000849 від 07.10.15 за ч.1 ст.366 КК України.

Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказаного кримінального правопорушення стала заява гр-на ОСОБА_5 про вчинення службовими особами Дзержинського районного суду м.Харкова службового підроблення - вироку суду від 22.08.2013 у справі №638/12106/13-к.

Відповідно до доводів заявника встановлено, що у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа №638/2379/13-к за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.358 КК України (суддя Лазюк С.В.) .

У вказаній справі 25.02.2013 відповідно до ухвали суду накладений арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6, яке належить йому на праві власності, а саме: житловий будинок, № 45 по вул.Оранжерейна у м.Дніпропетровськ.

27.03.2015 вказаний арешт був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1178580.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 оголошений у розшук, організацію якого доручено Дзержинському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Станом на 23.09.2015 у вказаній справі судом не винесено вирок обвинуваченому ОСОБА_6 та не скасовано арешт на вищевказану будівлю.

Водночас, відповідно до вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.08.2013 у справі № 638/12106/13-к, копія якого надана заявником та яке останній вважає підробленим, ОСОБА_6 визнано винним за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.02.2013 по справі №638/2379/13-к скасований (суддя Руднєва О.О.).

У подальшому житловий будинок, №45 по вул.Оранжерейна у м.Дніпропетровськ декілька разів було відчужено.

Відповідно до відомостей отриманих з Дзержинського районного суду м.Харкова встановлено що у провадженні суду перебуває кримінальне провадженні стосовно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ухвалою від 29.05.2015 його оголошено у розшук.

За кримінальним провадженням 638/12106/13-к, 1-кп/638/371/13 винесено вирок від 22.08.2013 стосовно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Процесуальні документи за даним вироком до Державної реєстраційної служби не направлялись.

Встановлено, що реєстрацію відчуження спірного майна будинку 45 по вул.Оранжерейній у м.Дніпропетровськ вчинив приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, який відповідно до відомостей отриманих з Єдиного реєстру нотаріусів України здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва №5724 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Жуковського, б. 1, кв. 1, телефон (056) 373-26-23.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадженнямають право звернутися дослідчого судді під часдосудового розслідування чи суду під чассудового провадження із клопотаннямпро тимчасовий доступдо речей і документів.

Частиною 5 статті163 КПК Українивизначено, що слідчий суддя постановляєухвалу про наданнятимчасового доступу доречей і документів, якщо сторона кримінального провадженняу своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ціречі або документи:перебувають або можуть перебувати у володіннівідповідної фізичноїабо юридичної особи;самі по собі або в сукупностіз іншими речамиі документами кримінального провадження, у зв'язку з якимподається клопотання, мають суттєвезначеннядля встановленняважливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включаютьречей і документів, які містятьохоронюванузаконом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасовий доступ до речей та документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, та перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, який відповідно до відомостей отриманих з Єдиного реєстру нотаріусів України здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва №5724 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Жуковського, б. 1, кв. 1, телефон (056) 373-26-23, а саме: документи (заяви, квитанції, довіреності, повідомлення, вирок судді Руднєвої О.О. від 22.08.2013 у справі №638/12106/13-к, 1-кп/638/371/13 тощо) у паперовому та електронному вигляді щодо зняття арешту із будівлі 45 по вул. Оранжерейній у м.Дніпропетровськ, накладеного ухвалою про арешт майна слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюка С.В. від 25.02.2013 у справі №638/2379/13 к; документи (заяви, квитанції, довіреності, повідомлення тощо) у паперовому та електронному вигляді щодо відчуження будівлі №45 по вул.Оранжерейній у м.Дніпропетровськ, ОСОБА_4 та у подальшому Приватному підприємству «ЕКО-ФАРМА»; копії відповідних сторінок з журналів реєстрації нотаріальних дій, вхідної кореспонденції та електронних реєстрів вхідної кореспонденції з приводу отримання для реєстрації вчинення нотаріальних дій документів щодо відчуження будівлі №45 по вул.Оранжерейній у м.Дніпропетровськ, ОСОБА_4 та у подальшому Приватному підприємству «ЕКО-ФАРМА». необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів реєстрації права власності будівлі №45 по вул.Оранжерейній у м.Дніпропетровськ, ОСОБА_4 та у подальшому Приватному підприємству «ЕКО-ФАРМА», відомостей щодо осіб, які були присутні при вчиненні вказаних нотаріальних дій, документів, яку були надані нотаріусу. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від приватного нотаріуса ОСОБА_3

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №42015220000000849 від 07.10.15р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Надати слідчому в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, та перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, який відповідно до відомостей отриманих з Єдиного реєстру нотаріусів України здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва №5724 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Жуковського, б. 1, кв. 1, телефон (056) 373-26-23, а саме:

- документи (заяви, квитанції, довіреності, повідомлення, вирок судді Руднєвої О.О. від 22.08.2013р. у справі №638/12106/13-к, 1-кп/638/371/13 тощо) у паперовому та електронному вигляді щодо зняття арешту із будівлі 45 по вул. Оранжерейній у м.Дніпропетровськ, накладеного ухвалою про арешт майна слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюка С.В. від 25.02.2013р. у справі №638/2379/13 к;

- документи (заяви, квитанції, довіреності, повідомлення тощо) у паперовому та електронному вигляді щодо відчуження будівлі №45 по вул.Оранжерейній у м.Дніпропетровськ, ОСОБА_4 та у подальшому Приватному підприємству «ЕКО-ФАРМА»;

- копії відповідних сторінок з журналів реєстрації нотаріальних дій, вхідної кореспонденції та електронних реєстрів вхідної кореспонденції з приводу отримання для реєстрації вчинення нотаріальних дій документів щодо відчуження будівлі №45 по вул.Оранжерейній у м.Дніпропетровськ, ОСОБА_4 та у подальшому Приватному підприємству «ЕКО-ФАРМА».

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Салайчук С.М.