Вирок № 52893829, 29.10.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2264/15-к

Провадження № 1-кп/626/219/2015

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

29 жовтня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: ЗІНЧЕНКО Л.В.,

за участю прокурора: Смірнова А.о.,

обвинуваченого: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №12015220350000404 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Наталине Красноградського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, маючого середньо-технічну освіту, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.07.2015 року, приблизно о 08.10 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем мешкання по АДРЕСА_1, де діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам та з метою збагачення, шляхом вільного доступу до гаражу свого батька ОСОБА_1, який розташований біля вказаного ж будинку НОМЕР_1, вчинив крадіжку його велосипеду марки «Формула динаміт 26», вартістю 2289грн. 00коп., після чого зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому збитків на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він не працює, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає повне визнання провини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебула в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, викладені вище, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, яких ніяких претензій до обвинуваченого не має, і вважає, що покарання ОСОБА_2, яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.185 УК України, у вигляді громадських робіт.

Заходи кримінального провадження в тому числі міра запобіжного заходу, не застосовувалися.

Речові докази та цивільний позов по справі відсутні.

Відповідно до ст.124 КПК України, документально підтверджені судові витрати, стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80(вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Витрати за проведення товарознавчої експертизи №4365 від 12.10.2015 року в сумі 245грн. 52коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави(код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя