Постанова № 52893663, 07.09.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1600/15-п

Провадження № 3/626/567/2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.09.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Донецькій області, м.Харцизьк, який є головою громадського обєднання «Правозахисна громадянська рада», реєстрація за паспортом: АДРЕСА_1, фактично мешкає та тимчасово зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.07.2015 року близько 22 год. 10 хв. по вул.Карла Маркса поруч з перехрестям вул. Полтавської в м. Красноград Харківської області керував автомобілем ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 31.08.2015 року під час розгляду справи свою вину не визнав, а на останнє судове засідання взагалі не зявився, при цьому будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду адміністративного матеріалу, про що в матеріалах справи є розписка, крім того йому було повідомлено про дату наступного слухання справи в судовому засіданні 31.08.2015 року. При цьому під час розгляду справи він пояснював, що дійсно його автомобіль НОМЕР_2 було зупинено працівниками ДАЇ 15.07.2015 року. Те що він перебував в стані алкогольного сп"яніння не заперечує, але пояснює, що за кермом автомобіля був ОСОБА_2, а ОСОБА_1 знаходився в автомобілі в якості пасажира на задньому пасажирському сидінні.

Однак такі покази особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає неправдивими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки вони спростовуються іншими дослідженими доказами по справі та показами свідків в їх сукупності.

Так допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 31.08.2015 року пояснив суду, що 15.07.2015 року він перебував на автовокзалі м. Красноград, де і помітив автомобіль ОСОБА_1 Він зателефоновував до працівника ДАІ ОСОБА_4 та повідомив про те, що на території автовокзалу перебуває автомобіль, водій якого вживає спиртні напої. До того як сісти за кермо автомобіля водій вживав спиртні напої, а саме пиво. Спочатку за кермо автомобіля сів пасажир, вони їздили по території автовокзалу м. Красноград, з відкритими вікнами автомобіля та гучно ввімкненою музикою. Потім за кермо автомбіля сів ОСОБА_1 і вони поїхали по вул. Полтавській до вул. ОСОБА_5, де і були затримані працівниками ДАІ.

Свідок ОСОБА_2В.в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений телефонограмою.Письмовими поясненнями долученими до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснював, що за кермом автомобіля був ОСОБА_1, він був в автомобілі в якості пасажира. Але при зупинці ОСОБА_1 попросив його пересісти за кермо автомобіля, так як ОСОБА_2 не вживав спиртних напоїв. В процесі передачі телефонограми ОСОБА_2 пояснив, що в судове засідання з"явитися не може, всі пояснення дані ним при допиті працівниками ДАІ він підтверджує.

Допитаний в якості свідка інспектор ДПС ОСОБА_6, також пояснив суду, що 15.07.2015 року він здійснював патрулювання вулиць м.Краснограда на службовому автомобілі. Близько 22 год . 10 хв. ним був зупинений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, але коли він зупинив автомобіль, заднє вікно його було відчиненим і свідок побачив, як водій перестрибнув на заднє сидіння, а за кермом сів ОСОБА_2, про що останній і вказує в своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім показів вищезазначених свідків вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні даного правопорушення підтверджується також іншими доказами по справі:

-протоколом серії АП1 №362762 від 15.07.2015 року, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ 2110 в стані алкогольного спяніння;

-протоколом медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивних речовин та стан спяніння №613 від 15.07.2015 року, який проводився в Красноградській ЦРЛ, відповідно до якого у ОСОБА_7 під час якого, встановлено факт вживання алкоголю в кількості 2,5%;

-рапортом інспектора ДПС ОСОБА_6,

-поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням наведеного та надаючи оцінку всім доказам в їх сукупності, суд вважає покази ОСОБА_1 недостовірними та такими що не відповідають дійсності, а факт керування ОСОБА_1 15.07.2015 року о 22 год. 10 хв. по вул.Карла Маркса поруч з перехрестям вул. Полтавської в м. Краснограді автомобілем ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим він порушив п.п.2.9а ПДР України - достовірно встановленим.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, з тих підстав, що ним було вчинене адміністративне правопорушення 12.06.2015 року за ч.1 ст. 130 КУпАП. Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь - якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Саме тому, для кваліфікації дій особи за цією нормою, не потрібно притягнення його до адміністративної відповідальності, повторність якої викладені в інших статтях КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, факт повного невизнання вини, відсутність обставин, що помякшують його вину, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60грн.

Керуючись ч.2 ст.130, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 24 місяці без оплатного вилучення транспортного засобу.

ВДАІ по обслуговуванню Красноградського району та ОСОБА_8 України в Харківській області провести вилучення у ОСОБА_1 посвідчень на право керування всіма видами транспортних засобів з подальшою передачею їх в орган, що їх видає.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів ОСОБА_1 обчислювати відповідно до ст. 321 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 31214206700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя