Рішення № 52893425, 26.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12444/15-ц

н/п 2/640/2976/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Приблуда І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова при судовому розгляді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» Єрмака В.О. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року позивач звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з них заборгованості по кредиту в сумі 10676,11 грн., посилаючись на те, що АКБ «Золоті ворота» (з 2010 року найменування банку змінено на ПАТ «Банк Золоті ворота») відповідно до умов додаткової угоди від 05.02.2014 року №1 до договору №51894/01 від 21.07.2010 року ОСОБА_3 було надано кредит у формі овердрафту: з 05.02.2014 року по 04.05.2015 року банк зобов'язався здійснювати списання коштів з карткового рахунку IS-Card НОМЕР_3 (ОДБ НОМЕР_4) понад їх залишок на картковому рахунку в межах ліміту 7000,00 грн., а позичальник зобов'язаний повернути заборгованість за кредитом у терміни, встановлені графіком платежів, але в будь-якому випадку не пізніше 04.02.2015 року та сплачувати проценти за користування ним за фіксованою ставкою 20,00% річних на визначених угодою умовах та комісійну винагороду при кожному списанні грошових коштів з карткового рахунку в межах ліміту в розмірі 1,50 % від фактично списаної суми (але не менше 2,00 грн.).

В забезпечення виконання взятих ОСОБА_3 зобов'язань, між ПАТ «Банк Золоті ворота» і ОСОБА_4 05.02.2014 року було укладено договір поруки № 51894/01/01, згідно з умовами якого поручитель зобов'язується відповідати перед банком у повному обсязі за порушення боржником своїх зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до п.1.3 договору поруки у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, ніяких заяв до суду не подавали, причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачів та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

АКБ «Золоті ворота» (з 2010 року найменування банку змінено на ПАТ «Банк Золоті ворота») відповідно до умов додаткової угоди від 05.02.2014 року №1 до договору №51894/01 від 21.07.2010 року ОСОБА_3 було надано кредит у формі овердрафту: з 05.02.2014 року по 04.05.2015 року банк зобов'язався здійснювати списання коштів з карткового рахунку IS-Card НОМЕР_3 (ОДБ НОМЕР_4) понад їх залишок на картковому рахунку в межах ліміту 7000,00 грн., а позичальник зобов'язаний повернути заборгованість за кредитом у терміни, встановлені графіком платежів, але в будь-якому випадку не пізніше 04.02.2015 року та сплачувати проценти за користування ним за фіксованою ставкою 20,00% річних на визначених угодою умовах та комісійну винагороду при кожному списанні грошових коштів з карткового рахунку в межах ліміту в розмірі 1,50 % від фактично списаної суми (але не менше 2,00 грн.).

В забезпечення виконання взятих ОСОБА_3 зобов'язань, між ПАТ «Банк Золоті ворота» і ОСОБА_4 05.02.2014 року було укладено договір поруки № 51894/01/01, згідно з умовами якого поручитель зобов'язується відповідати перед банком у повному обсязі за порушення боржником своїх зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до п.1.3 договору поруки у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачу кредит в межах ліміту 7000,00 грн..

В свою чергу відповідач свої зобов'язання за договором не виконав і не виконує по теперішній час, у зв'язку з чим за відповідачем станом на 07.07.2015 р. рахується заборгованість в сумі 10676,11 грн., яка складається з:

-суми простроченої заборгованості за кредитом - 6968,30 грн;

-суми простроченої заборгованості за відсотками - 1714,15 грн;

-пені за прострочення кредиту - 1630,30 грн;

-пені за прострочення відсотків - 363,36 грн., що підтверджується детальним розрахунком суми заборгованості за кредитом та відсотками, окремим розрахунком пені та випискою про рух коштів по рахунку позичальника, за яким надано кредит (овердрафт) (а.с.18-53).

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію. Припинення зобов'язання на вимогу однієї сторони допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що вимоги договору відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК України.

Враховуючи обставини по справі та те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги банку обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягаючими задоволенню в повному обсязі. Доказів по спростуванню заборгованості по кредиту суду не надано.

Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,130,174, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 509-526, 527, 610-612, 625, 629,1046-1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» Єрмака В.О. - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь ПАТ «Банк Золоті ворота» (61166, м. Харків, пр. Леніна, 36, код ЄДРПОУ 20015529, рах. АТ «Банк Золоті ворота» (в стані ліквідації) №32072175300 в Управлінні НБУ в Харківській області, код банку 351447) заборгованість за додатковою угодою №1 від 05.02.2014 року до договору №51894/01 від 21.07.2010 року станом на 07.07.2015 рік в загальній сумі 10676 грн. 11 коп. (десять тисяч шістсот сімдесят шість гривень 11 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі - 243,60 грн. (двісті сорок три гривні) 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: