Вирок № 52893404, 29.10.2015, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/2693/15-к Провадження № 1-кп/621/246/15

ВИРОК

Іменем України

29.10.15року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Нестерцової Н.В.,

секретаря - Горобець Н.М.,

за участі:

прокурора - Лаврової Ю.С.;

потерпілої - ОСОБА_1;

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Змієві кримінальне провадження №12015220300001043 за обвинуваченням -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, судимого 08.12.2010 року вироком Дзержинського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.12.2013 року постановою Дергачівського районного суду Харківської області звільнений умовно-достроково на 7 місяців 25 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 року близько 03 години ОСОБА_2 знаходився на вул.Молодіжній с.Левківка Зміївського району Харківської області де у нього виник умисел на крадіжку чужого майна. Для цього він зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3, де через незачинені двері, шляхом проникнення до приміщення сараю таємно з корисливих мотивів та з метою наживи повторно викрав зварювальний апарат « Луч-ММА-300», вартістю 2433 грн. та бензопилу ТМ « Goodlucke GL 4500 М" вартістю 1040 грн., спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 3473 грн.

Таким чином, ОСОБА_2обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у примішення.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав вину у скоєнні вищевказаного злочину.

Він пояснив, що знімає квартиру в с.Левківка Зміївського району Харківської області, з рідними не спілкується, постійної роботи не має.

Близько 03 години 21.09.2015 року вирішив викрасти майно ОСОБА_1, для цього зайшов на територію її домоволодіння і шляхом проникнення до приміщення сараю заволодів зварювальним апаратом та бензопилою. Викрадене майно у нього було у розпорядженні 4 дні, у подальшому він видав його працівникам міліції.

Обвинувачений вказав, що розкаюється, просить не позбавляти його волі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_1 про те, що вранці 21.09.2015 року встановила відсутність зварювального апарата та бензопили в сараї. Вона звернулась до міліції. Через декілька днів за допомогою міліції їй було повернуте викрадене ОСОБА_2 майно. Потерпіла просила не призначати обвинуваченому суворе покарання, мотивуючи це поверненням викраденого та розкаянням ОСОБА_2, який попросив вибачення.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто ОСОБА_2 винен у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.

Суд враховує особу винуватого, який має непогашену судимість за скоєння ряду корисливих тяжких злочинів, і за вчинення якого він відбував покарання у виді позбавлення волі, за

місцем проживання компрометуючих даних не має, не одружений, офіційно не працевлаштований.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд приймає до уваги, що він вчинив тяжкий злочин, дані про особу винуватого, конкретні обставини справи, і дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття, прохання потерпілої про поблажливість у вирішенні долі обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взяв під варту в залі судового засідання і до набрання вироку законної сили залишати у вигляді тримання під вартою, початок строку відбування покарання відраховувати з 29.10.2015 року.

Речові докази - зварювальний апарат та бензопилу вважати повернутими потерпілій відповідно до її заяви в суді.

Керуючись ст.ст.349,368-371,373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взяв під варту в залі судового засідання і до набрання вироку законної сили залишати у вигляді тримання під вартою, початок строку відбування покарання відраховувати з 29.10.2015 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Зміївський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: