Вирок № 52893207, 28.09.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/11838/15-к

н/п 1-кп/640/462/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Деркач Л.Ю.

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3

психолога ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2015 року за №12015220490002290 за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, лицювальник-плиточник, маляр», судимого 16.01.2015 року Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, а саме: 16.01.2015 року Печенізьким районним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку продовжив злочинну діяльність, вчинивши умисний корисливий злочин за наступних обставин.

07 травня 2015 року близько 10.00 години неповнолітній ОСОБА_1, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на радіоринку «Кутузівський» в м. Харкові за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 323, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю ФОП ОСОБА_5, який здійснює торгівельну діяльність на торгівельному місці № 47-А радіоринку «Кутузівський» в м. Харкові, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини вищевказаного торгівельного місця, взяв металеву коробку, що не становить для потерпілого матеріальної цінності, в якій знаходився наступний товар, вартість якого була визначена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2100 від 20.05.2015 року, а саме:

- Карта пам'яті mісro SD об'ємом 2 GВ в кількості 11 штук, вартістю однієї карти пам'яті 25 грн, загальною вартістю 275 грн;

- Карта пам'яті mісro SD ТМ «Тrаnscend» об'ємом 2 GВ в кількості 2 штук, вартістю однієї карти пам'яті 25 грн, загальною вартістю 50 грн;

- Карта пам'яті mісro SD ТМ «SаnDіsk» об'ємом 2 GВ в кількості 2 штук, вартістю однієї карти пам'яті 25 грн, загальною вартістю 50 грн;

- Карта пам'яті mісro SD ТМ «Аdаtа» об'ємом 2 GВ в кількості 1 штук, вартістю 25 грн;

- Карта пам'яті mісro SD ТМ «Тrаnscend» об'ємом 1 GВ в кількості 2 штук, вартістю однієї карти пам'яті - 15 грн, загальною вартістю 30 грн;

- Карта пам'яті mісro SD ТМ «SаnDіsk» об'ємом 1 GВ в кількості 1 штук, вартістю 15 грн;

- Карта пам'яті mісro SD ТМ «Тоshіbа» об'ємом 1 GВ в кількості 2 штук, вартістю однієї карти пам'яті - 15 грн, загальною вартістю 30 грн;

- Карта пам'яті mісro SD ТМ «Кіngston» об'ємом 1 GВ в кількості 1 штук, вартістю 15 грн;

- Карта пам'яті mісro SD об'ємом 1 GВ в кількості 4 штук, вартістю однієї карти пам'яті - 15 грн, загальною вартістю 60 грн;

- Карта пам'яті Меmоry Stісk РRО Duo ТМ «SаnDіsk» об'ємом 16 GВ в кількості 1 штук, вартістю 100 грн;

- Карта пам'яті mісrо SD ТМ «Тrаnscend» об'ємом 4 GВ в кількості 2 штук, вартістю однієї карти пам'яті - 30 грн, загальною вартістю 60 грн;

- Карта пам'яті mісrо 80 ТМ «SаnDіsk» об'ємом 4 GВ в кількості 2 штук, вартістю однієї карти пам'яті - 30 грн, загальною вартістю 60 грн;

- Карта пам'яті mісrо 80 ТМ «Кіngston» об'ємом 4 GВ в кількості 2 штук, вартістю однієї карти пам'яті - 30 грн, загальною вартістю 60 грн;

- Карта пам'яті mісrо SD ТМ «Аdаtа» об'ємом 4 GВ в кількості 1 штук, вартістю 30 грн;

- Карта пам'яті mісrо SD ТМ «Арассеr» об'ємом 4 GВ в кількості 1 штук, вартістю - 30 грн;

- Карта пам'яті mісrо SD ТМ «Аdаtа» об'ємом 8 GВ в кількості 1 штук, вартістю 50 грн;

- Карта пам'яті mісrо SD ТМ «Арассеr» об'ємом 8 GВ в кількості 1 штук, вартістю 50 грн;

- Карта пам'яті mісrо SD ТМ «Кіngston» об'ємом 16 GВ в кількості 2 штук, вартістю однієї карти пам'яті 100 грн, загальною вартістю 200 грн;

- Карта пам'яті mісrо SD ТМ «Тrаnscend» об'ємом 16 GВ в кількості 2 штук, вартістю однієї карти пам'яті - 100 грн, загальною вартістю 200 грн;

- Карта пам'яті mісrо SD ТМ «SаnDіsk» об'ємом 16 GВ в кількості 1 штук, вартістю 100 грн;

- Карта пам'яті mісrо SD ТМ «SР» об'ємом 16 GВ в кількості 1 штук, вартістю 100 грн, а всього карт пам'яті в кількості 43 штук на загальну суму 1590,00 гривень.

Заволодівши вищевказаними картами пам'яті неповнолітній ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, обернувши їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1590,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину не визнав, пояснив, що 07.05.2015 року зранку він гуляв з ОСОБА_6 по вул. Блюхера, 46. Потім в цьому районі весь день вони гуляли з компанією по Блюхера. В цей день ні сам, ні разом з ОСОБА_7 на радіоринку «Кутузівський» він не був, карти памяті не викрадав. Коли він зустрів ОСОБА_7, то з його слів стало відомо, що він разом з ОСОБА_8 вкрали карти памяті.

Незважаючи на невизнання винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, повністю доведена зібраними по справі доказами.

Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_8, який пояснив, що з обвинуваченим він знайомий близько 4 років, між ними товариські відносини. 07.05.2015 року він знаходився або вдома, або десь гуляв. З обвинуваченим в той день він не був. Через 2-3 дня ОСОБА_7 розповів йому, що 07.05.2015 року він (ОСОБА_7) з ОСОБА_1 знаходились на радіоринку «Кутузівський» в м. Харкові, ОСОБА_1 скоїв крадіжку карток з прилавку торгівельного місця. Потім ОСОБА_7 та ОСОБА_1 поділили порівну ці карточки. Частину карток вони продали. Потім він попросив, щоб ОСОБА_7 подарував йому одну картку.

Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_7, який пояснив, що з обвинуваченим він перебуває у дружніх відносинах. 07.05.2015 року він поїхав в компютерний клуб, де зустрівся з ОСОБА_1. Вони пішли продати навушники на вул. ОСОБА_9. Підійшли до торгового місця, за прилавком нікого не було. В той час він стояв та слухав музику біля сусіднього контейнеру, про крадіжку з ОСОБА_1 він не домовлявся. Ростислав взяв картки памяті, після чого вони пішли в сторону «Даффі». Там їх перерахували, ОСОБА_1 дав йому декілька карток, пішли продали частину карток на сусідньому радіоринку. Кошти від продажу карток вони не ділили. Потім через декілька днів знову зустрілися та продали іншу частину карток.

Показаннями свідка ОСОБА_10, який пояснив, що 07.05.2015 року о 9 годині він прийшов на роботу на радіоринок «Кутузівський», торговий контейнер 46-А, де працював продавцем. Через деякий час ОСОБА_5, який працював у сусідньому контейнеру, просив його приглянути за робочим місцем, оскільки йому необхідно було відійти. В період відсутності ОСОБА_5 до робочого місця ОСОБА_5 підійшли два хлопця, високий та низький, один з яких був ОСОБА_1. Він бачив їх обличчя, оскільки вони пройшли повз нього. ОСОБА_1 та іншого хлопця він бачив й раніше на ринку. Ці хлопці стояли поряд з робочим місцем ОСОБА_5. Він їх бачив, контейнер має створчаті двері, тому ОСОБА_1 він не бачив, оскільки останній знаходився за дверима. Вони між собою розмовляли, він чув, як високий хлопець сказав «відійди, а то знову скажуть, що ми щось вкрали». Потім його покупець пішов, після чого він побачив, що ОСОБА_1 та другий хлопець пішли в зворотній бік. Потім прийшов ОСОБА_5 та спитав, хто підходив до його робочого місця, оскільки у нього пропала коробочка з картами памяті.

Даними, що містяться в заяві про вчинення злочину, зареєстрованої 13.05.2015 року у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, згідно з якими потерпілим ОСОБА_5 заявлено, що 07.05.2015 року близько до 10:00 год. невідомі два чоловіки з контейнеру №47, розташованого на радіоринку «Кутузівський» по вул. Академіка Павлова, 323, в м. Харкові, скоїли крадіжку карток памяті на суму 2000 грн (т. 1 а.с. 8,9).

Даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 13.05.2015 року, згідно з якими у відділі міліції на радіоринку «Кутузівський» були оглянуті вкрадені карти памяті (10 карт обємом 1 Гб, 15 карт обємом 2 Гб, 1 карта 16 Гб для фотоапарату «Олимпус», які були ОСОБА_11, куплені та згодом вилучені (т. 1 а.с. 16-18).

Даними, що містяться у протоколі предявлення особи для впізнання від 20.05.2015 року, згідно з якими свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_7 як чоловіка, який 07.05.2015 року на радіоринку «Аракс» продав йому карти памяті різного обєму у кількості 15 шт. (т. 1 а.с. 46-50)

Даними, що містяться у протоколі предявлення особи для впізнання від 20.05.2015 року, згідно з якими свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_7 як чоловіка, який 09 або 10 травня 2015 року на радіоринку «Кутузівський» в м. Харкові, продав йому карти памяті різного обєму у кількості 26 шт. (т. 1 а.с. 51-55)

Даними, що містяться у протоколі предявлення особи для впізнання від 04.06.2015 року та в протоколі предявлення особи для впізнання від 04.06.2015 року, згідно з якими свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 та ОСОБА_1 як осіб, яких 07.05.2015 року він вранці на радіоринку «Кутузівський» та які пройшли повз його робочого місця та зупинились поряд з торговим місцем ОСОБА_5 №47-А, на той час ОСОБА_5 був відсутній на робочому місці. Не більше 5-7 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_7 знаходились поряд з торговим місцем ОСОБА_5, після чого вони пішли. Після повернення ОСОБА_5 на робоче місце, ОСОБА_5 повідомив, що з його вітрини пропали карти памяті. Інших осіб, які б підходили до торгового місця ОСОБА_5, він не бачив (т. 1 а.с. 68-72, 73-77)

Даними, що містяться у висновку товарознавчої експертизи №2100 від 20.05.2015 року, згідно з якими вартість викрадених карток памяті становить 3370 грн. (т. 1 а.с.82-90)

Даними, що містяться у протоколі огляду предметів від 28.05.2015 року, згідно з якими були оглянуті карти памяті в кількості 43 штуки (т. 1 а.с. 91-92)

Даними, що містяться у протоколі одночасного допиту осіб (ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_10К.) від 23.06.2015 року, згідно з якими свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 (в тій частині, якій йому відомо), ОСОБА_10, який працює продавцем на радіоринку, підтвердили, що 07.05.2015 року о 10 годині ОСОБА_1 та ОСОБА_7 знаходились на радіоринку «Кутузівський», які пройшли повз робоче місце ОСОБА_10 та зупинились поряд з торговим місцем ОСОБА_5 №47-А, після чого з торгового місця ОСОБА_5 зникли карти памяті (т. 1 а.с. 206-212)

Допитаний свідок захисту неповнолітній ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він перебуває з обвинуваченим в нормальних відносинах. 07.05.2015 року з ранку вони гуляли разом з ОСОБА_1 та іншими друзями по Московському проспекту. Потім поїхали гуляти в іншій компанії по вул. Блюхера, була велика компанія. В той день він та ОСОБА_1 не були на радіоринку по вул. Героїв Праці. Про крадіжку карток памяті йому стало відомо на наступний день зі слів ОСОБА_7, він не знає хто саме скоїв крадіжку. ОСОБА_7 про це розповідав йому у присутності ОСОБА_1. ОСОБА_7 сказав, що карти памяті вони продали. Потім про крадіжку йому також розповів ОСОБА_8, який хотів «повісити» всю крадіжку карток на ОСОБА_1. ОСОБА_7 також розказував про крадіжку карток памяті з прилавку на радіоринку, однак не сказав хто саме вкрав.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_6 суд до уваги не приймає, оскільки вони суперечать показанням свідків ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_10, даним, що містяться у протоколах предявлення особи для впізнання від 04.06.2015 року, даним, що містяться у протоколі одночасного допиту осіб від 23.06.2015 року, іншим матеріалам справи.

Вказані свідки підтвердили, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_7 07.05.2015 року знаходились на радіоринку «Кутузівський» в м. Харкові, а свідок ОСОБА_7 підтвердив, що ОСОБА_1 викрав картки памяті з прилавку контейнеру, свідок ОСОБА_10 підтвердив, що 07.05.2015 року він бачив вранці на радіоринку «Кутузівський» ОСОБА_7 та ОСОБА_1, які пройшли повз його робочого місця та зупинились поряд з торговим місцем ОСОБА_5 №47-А, на той час ОСОБА_5 був відсутній на робочому місці. Згідно з протоколами предявлення особи для впізнання від 04.06.2015 року, ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 та ОСОБА_1 як осіб, яких він 07.05.2015 року вранці бачив на радіоринку «Кутузівський» поряд з торговим місцем ОСОБА_5 №47-А.

Таким чином, «алібі» обвинуваченого спростовано показаннями свідків та матеріалами справи. Показання обвинуваченого надані з метою уникнути кримінальної відповідальності, та суд розцінює їх як спосіб захисту.

Показання свідка ОСОБА_6 суд також до уваги не приймає, оскільки вони суперечать зібраним у справі доказам, його показання направлені на уникнення відповідальності обвинуваченого, з яким він перебуває у дружніх відносинах.

Суд, оцінюючи зібрані докази, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, доведено повністю, за що він повинен нести покарання за ч. 2 ст. 185 КК України.

Як особистість ОСОБА_1 є неповнолітнім, навчається в ДНЗ «Харківський професійний ліцей будівельних технологій», у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, проживає в родині з двома батьками; за місцем навчання характеризується негативно, судимий 16.01.2015 року Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, про що свідчать дані свідоцтва про народження, характеристика, його свідчення (т. 1 а.с. 140-156)

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є вчинення злочину неповнолітнім.

Згідно зі ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_1, відсутні. Враховуючи, що повторність є кваліфікуючою ознакою за ч. 2 ст. 185 КК України, то суд не враховує рецидив злочинів як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_1

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги вчинення нового злочину у період іспитового строку, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 в цьому кримінальному провадженні не обирався.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.06.2015 року за результатами розслідування іншого кримінального провадження ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обчислювати строк відбування покарання з дня його фактичного затримання з 12.06.2015 року.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі - стягнути.

Потерпілий ОСОБА_5 цивільний позові не заявляв.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести місяців) позбавлення волі в кримінально-виправній установі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до новопризначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Печенізького районного суду Харківської області від 16.01.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України, та остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі в кримінально виправній установі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.06.2015 року за результатами розслідування іншого кримінального провадження ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обчислювати строк відбування покарання з дня його фактичного затримання з 12.06.2015 року.

Речові докази: карти памяті у кількості 43 шт., які видані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5, залишити у його розпорядженні (т. 1 а.с. 93)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави (НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р №31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) за експерті послуги 923 (девятсот двадцять три) грн. 30 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя Золотарьова Л . І .