Рішення № 5289093, 02.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2009 р. Справа № 33/89-09

вх. № 3005/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Закаблуков А.С., дов.№108 від 05.02.09р. відповідача - не зявився.

розглянувши справу за позовом Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури територій", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Куп"янськ

про стягнення 2888,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2965,23 грн., з якої: 2053,17грн. - основного боргу, 248,41 грн. - пені, 575,98 грн. - інфляційних, 87,67грн. - 3% річних за договором №235 про постачання теплової енергії, укладеним між сторонами 01.01.06 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші документи, витребувані попередньою ухвалою суду не надав, у звязку з чим справа розглядається у відповідності до вимог ст.77 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.01.2006р. між сторонами було укладено договір № 235 про постачання теплової енергії.

Відповідно до умов договору позивач (Енергопостачальна організація) зобовязався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді або водяній парі в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п.2.1. договору, а відповідач зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідних обсягах та в терміни, передбачені договором, а саме розд. 6 договору. У відповідності до п.6.3 договору відповідач повинен був за 15 днів до початку розрахункового періоду сплатити позивачу вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Згідно п.6.3.1. договору остаточні розрахунки за теплову енергію, що спожита протягом розрахункового періоду, здійснюються до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим згідно платіжного доручення отриманого від позивача.

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з листопада 2007р.. по квітень 2008р. включно здійснив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії за вищевказаний період, що підтверджується матеріалами справи. Факт включення опалення та його відключення у приміщення відповідача підтверджується актами про включення та про відключення опалення, підписаними представниками сторін. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобовязання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2053,00 грн., яка до цього часу не погашена. Вказана сума боргу відповідачем не оспорена, доказів на підтвердження неотримання за договором вказаних послуг у визначеному позивачем розмірі або погашення боргу у встановленому договором порядку відповідач до суду не надав.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій зазначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 2053,00 грн. обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно з п. 7.2.2 договору в разі несвоєчасної оплати теплової енергії нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Позивач 02.07.2009р. на вимогу суду надав обґрунтований розрахунок пені в сумі 130,33 грн., який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”. Таким чином, суд вважає позовну вимогу про стягнення 130,33 грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. В решті пені в сумі 118,08 грн. суд вважає необхідним відмовити у звязку з безпідставністю її нарахування.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому позовні вимоги в сумі 388,62 грн. інфляційних та 64,50 грн. 3% річних обґрунтовані та підлягають задоволенню. В решті стягнення інфляційних в сумі 187,36 грн. та 23,17 грн. 3% річних суд вважає необхідним відмовити у звязку з безпідставністю їх нарахування.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 90,69 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 104,91 грн. покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 ( 63709,Харківська обл.., м.Купянськ, смт. Куп*янськ-Вузловий, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 і/н фізичної особи НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження) на користь Харківського обласного комунального підприємства „Дирекція розвитку інфраструктури території” ( 61022, м. Харків, Держпром, 3п. 5 пов., в тому числі р/ рахунок 2600130138088 в АКБ „Золоті ворота”, МФО 351931, код ЗЕПО 03361721) 2053,17 грн. боргу, 130,33 грн. пені, 388,62 грн. інфляційних, 64,50 грн. 3% річних, 90,69 грн. витрат з оплати державного мита, 104,91 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення інфляційних в сумі 187,36 грн., 23,17 грн. 3% річних 118,08 грн. пені в позові відмовити.

Суддя

Прийняте рішення( повний текст) оголошено в судовому засіданні 02.07.2009р. по закінченні розгляду справи.