Ухвала суду № 52889468, 27.10.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.09.2015 року в задоволенні позову відмовлено у зв»язку з безпідставністю.

Не погодившись з ухвалою суду, 22.09.2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

26.10.2015 року до апеляційного суду Рівненської області надійшло клопотання апелянта (вх.№ 1-6609/15), в якому він зазначає, що 21.09.2015 року ним до Кузнецовського міського суду Рівненської області було подано клопотання про відтворення технічних записів всіх судових засідань по справі № 565/469/15-ц. Проте, станом на 26.10.2015 року Кузнецовським міським судом не вирішено його клопотання від 21.09.2015 року. У зв»язку із наведеним, просить повернути справу до суду першої інстанції на дооформлення та вирішення не розглянутих клопотань.

З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Кузнецовського міського суду з клопотанням про відтворення технічного запису судового засідання (а.с.107). 22.09.2015 він подав апеляційну скаргу на рішення Кузнецовського міського суду від 04.09.2015 року. Лише 13.10.2015 року суд надіслав лист позивачу, в якому зазначив, що для вирішення клопотання він може з»явитися до суду з 08-00 год до 17-00 год кожного дня, крім суботи та неділі, обідня перерва з 12-00 год до 13-00 год та здійснити повне відтворення технічних записів усіх судових засідань по даній справі. Дані про те, що ОСОБА_1 отримав вказаний лист, в матеріалах справи відсутні. 19.10.2015 року цивільна справа № 565/469/15-ц з апеляційною скаргою ОСОБА_1 була передана до апеляційного суду Рівненської області.

Таким чином, ОСОБА_1 був позбавлений можливості здійснити повне відтворення технічних записів усіх судових засідань по справі.

Дана обставина унеможливлює належний та допустимий розгляд апеляційної скарги по даній справі.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» N 12 від 24.10.2008 року при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для здійснення повного відтворення технічних записів всіх судових засідань, що відбулися у Кузнецовському міському суді по справі № 565/469/15-ц.

З огляду на викладене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору повернути до суду першої інстанції для розгляду клопотання ОСОБА_1 від 21.09.2015 року.

Надати строк для усунення недоліків до 13 листопада 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської областіОСОБА_2