Ухвала суду № 52889357, 28.10.2015, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/80/15-ц

2-п/571/5/2015

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, позов було задоволено, визнано договір фінансового лізингу № 00674 від 30 грудня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» недійсним та стягнуто з відповідача на користь позивача кошти в сумі 26200, 50 гривень та судовий збір в сумі 262, 01 гривня.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не були присутні на судовому засіданні по справі, оскільки не вчасно отримали повістки, також вказували, що судом не враховано, що позивач свідомо перекручує або несвідомо помиляється в обставинах, на які посилається як на підставу своїх вимог, позивачем не наведено жодного належного доказу для доведення тих обставин, на які він посилається.

Сторони в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у розгляді заяви про перегляд заочного рішення не є перешкодою для розгляду цієї заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Докази на які заявник посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи, фактично вони є лише запереченнями по суті рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає, а тому заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2