УХВАЛА
29 жовтня 2015 року Справа № 561/992/15-ц
Зарічненський районний суд Рівненської області
у складі судді Снітчук Р.М.
секретар Хвалько М.М.
за участі сторін:
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
провівши в залі суду смт. Зарічне попереднє судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжяАДРЕСА_1, що знаходиться по вул. Партизанська,16 в смт. Зарічне Рівненської області. Просить виділити їй 1\2 частину вказаної квартири.
В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що у період 2000-2013 років сторони перебували у шлюбі. За цей час, відповідно до договору купівлі-продажу від 17.10.2003 року ними було придбано трьохкімнатну квартиру № 8, у будинку № 16, що по вул. Партизанська в смт. Зарічне Рівненської області. На даний час позивач має намір поділити вказану квартиру між нею та відповідачем у рівних частках, оскільки вона являється обєктом спільної сумісної власності подружжя. При цьому також просить врахувати те, що з нею проживає неповнолітня дитина та її частка у спільному майні може бути збільшена.
У судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання про технічну можливість поділу зазначеної квартири між двома її співвласниками, а також можливість поділу на 2\3 та 1\3 частини, із зазначенням можливих варіантів поділу, вартості виділених частин та загальної вартості квартири. Виконання експертизи доручити ПП «Експерт-Інвест», витрати з оплати експертизи покласти на неї.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечив.
Суд вважає заявлене позивачем клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі наведеного та керуючись ст. 143, 144, п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Приватного підприємства «Експерт-Інвест» (43018, АДРЕСА_2).
На вирішення експерта поставити питання:
1.Чи є технічна можливість поділу трьохкімнатної квартири № 8, яка знаходиться по вул. Партизанська,16 в смт. Зарічне Рівненської області між двома її співвласниками в рівних частках, по 1\2 частині кожному? Які можливі варіанти поділу відповідно до часток двох співвласників (по ? кожному) та яка вартість виділених частин?
2.Чи є технічна можливість поділу зазначеної квартири між двома її співвласниками в частках 2\3 та 1\3 частини? Які можливі варіанти поділу відповідно до вказаних часток двох співвласників та яка вартість виділених частин?
3.Яка загальна вартість спірної квартири та окремих її кімнат, у тому числі кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору, балкону, вбудованої шафи?
Зобовязати позивача надати у розпорядження експерта технічний паспорт на квартиру № 8, що по вул. Партизанська в смт. Зарічне Рівненської області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Експертизу провести у строк тридцять календарних днів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 34000, АДРЕСА_3.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя: Снітчук Р.М.
Судове рішення № 52888656, Зарічненський районний суд Рівненської області було прийнято 29.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 561/992/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: