Ухвала суду № 52888605, 27.10.2015, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/1897/15-ц

27 жовтня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі:головуючої-суддіГрипіч Л.А.

при секретаріМельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костопільського районного суду від 22 вересня 2015 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість по Кредитному договору №ROT0GK0000000154 від 24.04.2008 року в загальній сумі 18076(вісімнадцять тисяч сімдесят шість) дол. США 36 цнт., що за курсом 21,58 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.05.2015 року складає 390087(триста дев'яносто тисяч вісімдесят сім)грн 85к. та судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн 00 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що справа розглянута за його відсутності, про судовий розгляд не був повідомлений належним чином. Ухвалене судом заочне рішення є суттєвим порушенням його прав і законних інтересів.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачеві не була вручена, оскільки відсутні докази про вручення повістки. Також суд вважає обґрунтованими посилання відповідача на те, що при ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідач була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в змагальному процесі.

У відповідності до п.2 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 22 вересня 2015 року по цивільній справі №564/1897/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12.00 год. 26 листопада 2015 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3