Ухвала суду № 5288846, 04.03.2009, Господарський суд Чернігівської області

04.03.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18

У Х В А Л А

03 березня 2009р. справа №14/26 (2/297/4/2)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гринлайт”, 03049, м. Київ, вул. Курська 13, кв.45

До відповідача: Відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, м. Чернігів, вул. Борисенка, 66.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державного казначейства України у Чернігівській області,

м. Чернігів, вул. Комсомольська, 27

Про стягнення 99741,94 грн.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Номінас К.В. представник довіреність №25/3 від 26.02.08р.

Від відповідача: Ющенко А.В. юрисконсульт довіреність №8/12-142 від 16.02.09р.

Від третьої особи: Руденок Л.М. нач.юридичного відділу довіреність №1 від 02.01.09р.

Позивачем заявлений позов про стягнення з Менського РВ УМВС України в Чернігівській області та з УМВС України в Чернігівській області солідарно 96241,94грн. майнової шкоди, що заподіяна внаслідок зіткнення 18.12.2004р. джерел підвищеної небезпеки (вантажного автомобіля марки INTERNATIONAL, модель 9600, 1993 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 та легкового автомобіля марки ВАЗ-2121 “Нива”, реєстраційний №НОМЕР_2) на автодорозі Чернігів-Сосниця в м.Мена по вул. Жовтневій, 81, та 3500,00грн. витрат з оплати правової допомоги фахівця у галузі права.

01.11.06р. та 22.11.06р. позивачем подано до матеріалів справи письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням витрат з оплати правової допомоги фахівця в галузі права.

Ухвалою суду від 01.11.2006р. допущена заміна первісних відповідачів належним Відділ Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області.

Згідно ухвали суду від 23.01.07р. залучено до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства України у Чернігівській області.

Третьою особою до матеріалів справи подано письмове пояснення від 30.01.07р. за №14-12/139/625.

З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2004р. о 14 год. 40 хв. в м. Мена Чернігівської області автомобіль ВАЗ-2121 “Нива”, реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, рухаючись по вул. Жовтневій в напрямку м. Чернігова, виїхав на праве узбіччя, де відбулося зіткнення з велосипедом під керуванням гр. ОСОБА_5, що рухалася у попутному напрямку, в подальшому виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем INTERNATIONAL, реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6

У матеріалах справи є висновок № 7 судової автотоварознавчої експертизи, що складений 11.05.2005р. Чернігівським відділенням КНДІСЕ на підставі постанови слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області від 10.01.2005р. За висновком експерта вартість вантажного автомобіля INTERNATIONAL COF9600 6х4, № НОМЕР_1, з урахуванням його технічного стану на момент ДТП 18.12.2004р. складає 96241,94грн., вартість його відновлювального ремонту, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП 18.12.2004р. - 486874,88грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля 96241,94грн.

Згідно висновку №С-244 судової автотоварознавчої експертизи, який складений 22.12.08р. Чернігівською регіональною торгово-промисловою палатою на підставі ухвали господарського суду Чернігівської області від 01.08.08р. та від 15.08.08р., розмір матеріального збитку завданого власнику дорожньо-транспортного засобу - вантажного автомобіля INTERNATIONAL COF9600 6х4, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП 18.12.04р. станом на 01.08.08р. складає 89610,98грн.

Представник позивача в судовому засіданні 05.02.09р. надав лист №5 від 26.01.09р., в якому зазначив, що сідловий тягач International 9600, держ.№НОМЕР_1, шассі НОМЕР_3, 30 грудня 2005р. був знятий з реєстрації і списаний з балансу підприємства у звязку з недоцільністю його ремонту та експлуатації після ДТП, що фінансові документи по утилізації не збереглися у звязку з закінченням термінів зберігання документації.

Від позивача по факсу надійшов лист вих.№9 від 12.02.09р., в якому останній повідомляє, що сідловий тягач International 9600, держ.№НОМЕР_1, шассі НОМЕР_3 не був застрахований, страхове відшкодування після ДТП 18.12.04р. не отримувалось, фінансові документи, що підтверджують утилізацію автомобіля втрачені.

Представником Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області в судовому засіданні 16.02.09р. подано копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 №581885 Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області (ідентифікаційний код 08802971) з відміткою державного реєстратора про заміну бланка свідоцтва на свідоцтво Серія А00 №581940.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 №581940 Відділ Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області має ідентифікаційний код 08802971, місце знаходження м. Чернігів, вул. Борисенко, 66, дата проведення державної реєстрації 08.11.2007р., дата заміни свідоцтва про державну реєстрацію 13.02.2009р., підстава заміни свідоцтва зміна найменування юридичної особи з відміткою державного реєстратора про заміну бланка свідоцтва на свідоцтво Серія А00 №581940.

Представник третьої особи в судовому засіданні 16.02.09р. надав письмові пояснення №14-12/64/1035 від 13.02.09р., в яких визначив перелік рахунків, які мав Відділ Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області в УДК в Чернігівській області станом на початок 2004р. та зазначив, що станом на 13.02.09р. в ГУДКУ у Чернігівській області відкритих рахунків на імя Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області немає, що згідно розяснення Державного казначейства України від 18.10.06р. у разі зміни найменування розпорядників або одержувачів коштів без зміни коду ЕДРПОУ рахунки таких установ та/або організацій в органах Державного казначейства не перевідкриваються. Крім того, у поясненні зазначені рахунки відкриті на імя Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області станом на 11.02.09р.

Представник позивача в судовому засіданні надав додаткові пояснення від 03.03.09р., в якому зазначив, що при судовому розгляді було встановлено, що належним відповідачем по справі є Відділ Державної автомобільної інспекції МВС України в Чернігівській області, оскільки автомобіль ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_2, з вини водія якого сталося ДТП, знаходився на балансі відповідача, що назва відповідача як юридичної особи була замінена на Управління Державної автомобільної інспекції МВС України в Чернігівській області, і у суду є всі підстави для задоволення позову і стягнення з відповідача 99741,94грн.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву №8/12-870вх від 25.02.09р., в якому проти позову заперечував та зазначив, що з матеріалів кримінальної справи, яка порушена прокуратурою Менського району по факту ДТП 21.12.04р., вбачається, що ДТП сталося з вини невстановленого пішохода, а не водія ВАЗ-2121 „Нива” реєс.№НОМЕР_2, що водій ВАЗ-2121 „Нива” ОСОБА_4 не порушував ПДР, що відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України питання відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, вирішується за принципом вини, а вина водія ОСОБА_4 не встановлена. Відповідач зазначає, що у відповідності до даних інформаційно-пошукової системи „АВТОМОБІЛЬ” вантажний автомобіль INTERNATIONAL, модель 9600, рік випуску 1993, реєстраційний номер НОМЕР_1 знятий з обліку для реалізації 30.12.05р., що у відповідності до п.9 Постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.92р. постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватися за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду, згідно ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи, отже ціна позову в сумі 99741,94грн. є неприпустимою на даний час.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав письмове пояснення №14-12/95/1531 від 02.03.09р., в якому повідомив рахунки, які станом на 02.03.09р. відкриті в ГУДКУ у Чернігівській області на імя Управління Державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України у Чернігівській області та зазначив, що 27.02.09р. Управління Державної автомобільної інспекції повідомило про свою реорганізацію та надало неповний пакет документів, таким чином підстав для внесення змін до особової справи Клієнта та перереєстрації рахунків на Відділ ДАІ УМВС України в Чернігівській області немає.

Представники сторін та третьої особи в судовому засіданні надали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи у звязку з необхідністю надання додаткових документів до 01.05.09р.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, суд задовольняє спільне клопотання сторін та третьої особи про продовження строку розгляду справи до 01.05.09р. та вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін, зобовязавши сторони надати витребувані судом документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору до 01.05.2009р. за спільним клопотання сторін.

2. Розгляд справи відкласти на 19.03.09р. о 10год. 30хв.

3. Зобовязати позивача надати документи, що підтверджують ліквідацію (утилізацію) автомобіля сідловий тягач International 9600, держ.№НОМЕР_1 та отримання коштів від ліквідації (утилізації); документи що підтверджують вартісні показники утилізації автомобіля на час утилізації позивачем сідлового тягача International 9600, держ.№НОМЕР_1; надати документи, що підтверджують закінчення терміну зберігання фінансових документів щодо утилізації автомобіля, докази втрати документів щодо утилізації автомобіля; надати мотивоване письмове пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням щодо заперечень відповідача проти позову; надати акт приймання-передачі автомобіля на утилізацію і акт утилізації транспортного засобу згідно договору №12-05 від 20.12.05р. та письмове пояснення стосовно проведеної утилізації.

4. Зобовязати відповідача повідомити реквізити його рахунків в установах банку, державного казначейства на час розгляду справи;

5. Зобовязати третю особу надати відомості щодо рахунків відповідача - Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області на час розгляду справи.

6. Представникам сторін в судовому засідання мати документи, посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Н.Ю.Книш