Ухвала суду № 52888280, 28.10.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/1146/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3523/15Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Октябрської районної у м. Полтаві ради ,Полтавської міської ради, за участю третіх осіб: Другої полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, визначення частки у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28.07.2015 року позов задоволено часткового.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Ново - Сисоєвка Яковлевського району приморського краю право власності на 39/100 ( тридцять дев`ять сотих) часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та до складу яких входять: житлова добудова літ.А1-1: коридору 3-1 пл.3,1 кв. м., санвузлу 3-2 пл. 3.4 кв. м., коридору 3-3 пл.3,6 кв. м., кімнати 3-4 пл.14,1 кв. м., кухня 3-9 пл.7,3 кв.м.; житлова добудова літ.А 2-1:кімната 3-5 пл. 21,2 кв. м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Полтаві.

В решті позову відмовлено.

У апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено ОСОБА_2

Апелянт ОСОБА_2 не брала участі при розгляді справи , представник останньої отримав копію рішення 28.09.2015 року, апеляційну скаргу подано 05.10.15 року.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом не пропущено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2015 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України.

Апелянтом до апеляційної скарги долучено квитанцію про оплату судового збору у сумі 487,20 грн.

Пунктом 1.6. ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ,що на момент подачі апеляційної скарги - становить 1796 грн. Зазначене положення стосується подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (п. 21 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1796 грн. в той час як нею було сплачено 487,20 грн., а від так досплати підлягає 1308,80 грн.

Дана обставина є перешкодою у відкритті апеляційного провадження, що може бути усунута шляхом надання до суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у вищевказаному розмірі.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030001.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ю.МАРТЄВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ