Ухвала суду № 52888190, 16.10.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/3094/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3382/15Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т. Є. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л.М..вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області - ОСОБА_1.

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області - ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не cплачено судовий збір.

Пунктом 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовій збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплачувати судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, на час звернення до суду з позовною заявою до суду першої інстанції, позивача було звільнено від сплати судового збору.

В свою чергу, 3 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким вносяться зміни до Закону України "Про судовий збір".

Зазначеними змінами до Закону встановлюється єдиний підхід до визначення ставок судового збору для судів загальної юрисдикції, зокрема, запроваджено диференціацію ставок судового збору за категоріями платників (фізичні особи, юридичні особи) з перенесенням більшого навантаження на юридичних осіб, зменшено кількість платників, що звільняються від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, за подання апеляційної скарги на судове рішення апелянту необхідно сплатити 1218 грн. судового збору

Посилання апелянта про необхідність звільнення від сплати судового збору в зв?язку з відсутністю коштів у Пенсійного фонду на цю мету, вважаю неспроможними, оскільки дані посилання не підверджені відповідними та належними доказами.

Також,вважаю, що не є підставою для звільнення від сплати судового збору посилання апелянта на те що ними не сплачувався судовий збір за подання позовної заяви, оскільки органи пенсійного фонду були звільнені від даної сплати, а тому звільняються від сплати за подання апеляційної скарги.

У частині звільнення від сплати судового збору важливо відзначити, що стаття 5 ЗаконуУкраїни " Про судовий збір" викладена в новій редакції, згідно з якою позбавлено пільг щодо сплати судового збору органи прокуратури, інші держоргани та органи місцевого самоврядування, в тому числі органи Пенсійного фонду.

Таким чином, до сплати за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає 1218 грн. за наступними реквізитами:

одержувач: УДКСУ у м.Полтаві Полтавської області

код ЄДРПОУ 38019510

р/р 31217206780002

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області - ОСОБА_1. на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Омельченко