Ухвала суду № 52885757, 17.08.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3559/2015

Справа № 428/7318/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., за участю секретаря Голуб Т.М., слідчого з ОВС СУ ФР головного управління ДФС у Луганській області Стрільцової І.Я., розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР головного управління ДФС у Луганській області Стрільцової І.Я. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32015130000000038 від 31.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого з ОВС СУ ФР головного управління ДФС у Луганській області Стрільцової І.Я., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Леженко О.А., згідно якого службові особи СТОВ «Агрофірма «Лугань» (код ЄДРПОУ 30332770) в період 2010-2015 р.р. у своїй діяльності використовують орендовані пасовища та сіножаті не за цільовим призначенням, а саме для ведення сільськогосподарського виробництва. Крім того, СТОВ «Агрофірма «Лугань», використовує в своїй господарській діяльності земельні ділянки власників земельних паїв, договори оренди з якими заключено не з СТОВ «Агрофірма «Лугань», а з ОСОБА_3, код НОМЕР_1, при цьому по бухгалтерському та податковому обліку СТОВ «Агрофірма «Лугань» використання цих земельних ділянок не відображене, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет податків та збрів, які повинно сплачувати підприємство при виплаті доходів іншим особам, а також при реалізації готової продукції в період 2010-2015 р.р. в значних розмірах, що кваліфікується за ч. 1 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування в рамках виконання окремого доручення № 858/12-32-09-02 від 31.07.2015 року, від оперативного підрозділу надійшла інформація у вигляді рапорту №1233/12-32-07 від 11.08.2015 року, згідно якої встановлено, місця можливого місцезнаходження первинної бухгалтерської та податкової документації СТОВ «Агрофірма «Лугань» та громадянина ОСОБА_3, що підтверджують протиправність діянь службових осіб, направлені на ухилення від сплати податків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що зазначена документація може зберігатися за податковою адресою СТОВ «Агрофірма «Лугань», згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно офіси зазначеного підприємства розташовані за адресами: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_4 НОМЕР_4); АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_5 код НОМЕР_2 яка являється дочкою ОСОБА_3).

Двоповерхова будівля де на другому поверсі розташована Чмирівська сільська рада, на першому поверсі знаходиться офіс директора, бухгалтерія, каса та інші приміщення СТОВ «Агрофірма «Лугань». Наявність первинної бухгалтерської та податкової документації СТОВ «Агрофірма «Лугань» та громадянина ОСОБА_3 за вказаними адресами підтверджується багатократними допитами фізичних осіб які надали в оренду гр. ОСОБА_3 звої земельні ділянки (паї), які свідчать, що у ряді випадків вони підписували договори оренди, розписувалися у відомостях на отримання орендної плати та отримували орендну платню саме за вказаними адресами.

У клопотанні слідчого ставиться питання про проведення обшуку проведення обшуку за податковою адресою СТОВ «Агрофірма «Лугань»: АДРЕСА_1, право власності на яке згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстровано за громадянином ОСОБА_4 (код НОМЕР_3), з метою відшукання та вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів та податкової документації СТОВ «Агрофірма «Лугань» (код ЄДРПОУ 30332770), печаток та штампів підприємства, предметів оргтехніки, системних блоків комп'ютерів і інших носіїв інформації, що містять вищевказані документи та записи в електронному виді, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, цінностей, які в подальшому можуть забезпечити можливий цивільний позов, а також інших предметів й документів, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно статті 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Як видно з клопотання слідчого та доданих матеріалів, кримінальне провадження за ЄРДР № 32015130000000038 від 31.07.2015 року внесено у відношенні службових особи СТОВ «Агрофірма «Лугань» (код ЄДРПОУ 30332770) в період 2010-2015 р.р. у своїй діяльності використовують орендовані пасовища та сіножаті не за цільовим призначенням, а саме для ведення сільськогосподарського виробництва. Крім того, СТОВ «Агрофірма «Лугань», використовує в своїй господарській діяльності земельні ділянки власників земельних паїв, договори оренди з якими укладеними не з СТОВ «Агрофірма «Лугань», а з ОСОБА_3, код НОМЕР_1, при цьому по бухгалтерському та податковому обліку СТОВ «Агрофірма «Лугань» використання цих земельних ділянок не відображене, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет податків та збрів, які повинно сплачувати підприємство при виплаті доходів іншим особам, а також при реалізації готової продукції в період 2010-2015 р.р. в значних розмірах. Дії посадових осіб кваліфіковано за ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У клопотанні слідчий ставить питання про вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів, податкової документації СТОВ «Агрофірма «Лугань» (код ЄДРПОУ 30332770), печаток та штампів підприємства, предметів оргтехніки, системних блоків комп'ютерів і інших носіїв інформації, що містять вищевказані документи та записи в електронному виді, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, цінностей, які в подальшому можуть забезпечити можливий цивільний позов, а також інших предметів й документів, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Однак слідчим суду не було надано жодних доказів щодо необхідності вилучення значених у клопотання та належних СТОВ «Агрофірма «Лугань» речей, та що вони містять інформацію про вчинення злочину, чи здобуті злочинним шляхом, оскільки як видно з клопотання, досудовим слідством не вивчалась бухгалтерська та податкова документація СТОВ «Агрофірма «Лугань», не проводились дії щодо її отримання від посадових осіб СТОВ «Агрофірма «Лугань», або зазначені особи будь яким чином перешкоджали в їх наданні чи отриманні слідчому.

При цьому, слідчий мав право призначити ревізію чи перевірку у порядку передбаченому законом, або звернутись за наданням тимчасового доступу, з метою встановлення наявності чи відсутності речей та документів, які містять необхідну та повну інформацію для визначення наявності в діях посадових осіб зазначеного ним складу злочину, і лише у випадку невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, мав право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Також суд зауважує, що вилучення слідчим зазначених в клопотання речей може призвести до блокування господарської діяльності СТОВ «Агрофірма «Лугань» та є загрозою безпідставного порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів господарюючої особи, хоча слідчим, відомостей, які б свідчили про наявність такої невідкладної необхідності не надано.

Таким чином, оскільки слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що було посадовими особами СТОВ «Агрофірма «Лугань» було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені ними в клопотання відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, як і відомості, які містяться у в них можуть бути доказами під час судового розгляду, а також, що вони знаходяться у зазначеному у клопотанні приміщення, у задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР головного управління ДФС у Луганській області Стрільцової І.Я. про проведення обшуку

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 110, 234, 235, 236, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР головного управління ДФС у Луганській області Стрільцової І.Я. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32015130000000038 від 31.07.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. М. Олійник