Рішення № 52885242, 20.01.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

У.н.415/40/13-ц

Н.п.2/415/446/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

20.01.2014 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 21.08.2008 року, посилаючись на те, що на підставі укладеного договору б/н від 21.08.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 3100грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

Відповідно умов договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконує. Заборгованість станом на 31.10.2013 року складає 11 630,41 грн. : з них заборгованість за кредитом 2575 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом- 8263,49 грн, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 250грн. - штраф ( фіксована частина), 54192 грн. - штраф ( процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11630,41 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про задоволення позову, просив розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач у судове засіданні не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважну причину неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі суду не надав.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд відповідно до вимог статей 224, 225 ЦПК вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.08.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 3100грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Заборгованість станом на 31.10.2013 року складає 11 630,41 грн.

Із копії заяви ( а.с.6) вбачається, що ОСОБА_1 ознайомившись із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами ПриватБанку, просив відкрити рахунок і надати перераховані нижче послуги. Виявив бажання оформити на своє ім»я кредитку: Кредитка «Універсальна» 30 днів пільгового кредиту. Кредитний ліміт 3100 грн., базова процента ставка за кредитним лімітом 3% на місяць на залишок заборгованості. Крім того у заві зазначено, що він ознайомлений та згодний з Умовами та Привалами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому виді. Своїм підписом підтвердив факт оформлення повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку. Виразив згоду, що ця Заява із Пам»яткою клієнта Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір надання банківських послуг.

Із копії наданих Умов та Правил надання банківських послуг вбачається, що настоящі Умови та правила надання банківських послуг ( надалі Умови) встановлюють умови, на яких ЗАТ КБ «ПРиватБанк» ( надалі Банк) пропонує клієнтам платіжні карти, а також інші банківські послуги, вказані у Заяві і в Пам»яткі клієнта. Належним чином заповнена заява підписується клієнтом, і таким чином, Клієнт виражає свою згоду, що Заява разом з Пам»яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами складає укладений Договір про надання банківських послуг ( а.с.7-10). Крім того в цих Умовах передбачені права та обов»язки сторін, відповідальність сторін.

Так п.9.3 Умови встановлено, що картрахунки відкрито не невизначений строк за виключенням настання умов, викладених в п.п.9.6, 9.7 умов.

П.9.6 Умов передбачає, що при відсутність на Картрахунку Картки грошових коштів у розмірі , достатнім для оплати послуг Банк для продовження дії картки і при ненадходження грошових коштів впродовж 3 місяців з моменту збігання строку дії Картки, Банк стягує комісію за обслуговування карти діючими тарифами. Вказана комісія стягується банком за забіганням указаного в цьому пункті строку, щомісячно. У випадку, коли залишок на Картрахунку менше розміру комісії, встановленої тарифами Банку, то розмір комісії за обслуговування картрахунку встановлюється у розмірі залишку коштів на картрахунку Держателя. При нульовому залишку коштів на неактивному картрахунку карти останньої закриваються.

П.9.7 передбачено, що при ненадходженні заробітної плати держателя на картрахунок зарплатної карти продовж 6 місяців , пенсії або соціальних виплат на картрахунок пенсійної( соціальної) карти впродовж 6 місяців , строк дії відповідної карти не продовжується, обслуговування картрахунку проводиться відповідно до п.9.6 ( а.с.9).

Виходячи з вищезазначеного суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України , стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторона понесені нею і документально підтверджені судові витрати судовий збір в сумі 243,60 грн. плата позивачем судового збору підтверджується копією платіжного доручення від 20.12.2013 року ( а.с.1)

Відповідач не виконує умов договору, тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк" ПриватБанк" до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" ( код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 МФО 305299) заборгованість по кредиту в сумі 11 630( одинадцять тисяч шістсот ридцять) грн. 41коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" ( код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001 МФО 305299) судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн.60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя Л.Б. Чернобривко