Ухвала суду № 52884531, 29.10.2015, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

29.10.2015

ЄУН № 389/1368/15-ц

Провадження № 2/389/285/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на ? частину майна спільної сумісної власності та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на ? частину майна спільної сумісної власності та поділ спільного сумісного майна подружжя. Вказала, що проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2007 року. Рішенням суду від 25.11.2010 року шлюб розірвано. Однак після цього продовжували проживати однією сімєю. Мають двох спільних малолітніх дітей. З 14 лютого 2015 року разом не проживають. За час спільного проживання без шлюбу протягом 2012-2014 р.р. за спільні з відповідачем кошти та кошти, які вона отримувала за кредитними договорами, збудували колодязь, зробили прибудову до будинку № 107 по вул. Ленінградській у смт Знамянка Друга Кіровоградської області, яка на даний час не закінчена. Крім того, у будинку зробили суттєвий ремонт: замінили старі вікна та двері, оббили стіни гіпсокартоном, постелили лінолеум, оббили стелю вагонкою. Просила суд встановити факт проживання однією сімєю з відповідачем з грудня 2010 року по 14 лютого 2015 року, визнати за нею право власності на ? частину майна подружжя: будівельних матеріалів, витрачених на добудову до будинку № 107 по вул. Ленінградській у смт Знамянка Друга Кіровоградської області; вартості будівельних матеріалів та вартості ремонтних робіт у будинку № 107 по вул. Ленінградській.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення дійсної ринкової вартості будинку № 107 по вул. Ленінградській у смт Знамянка Друга, вартості будівельних матеріалів і робіт використаних на його ремонт, співвідношення вартості будинку до вартості будівельних матеріалів та робіт, витрачених на ремонт та добудову до будинку; вартості будівельних матеріалів, витрачених на добудову до будинку.

Відповідач та його представник в цілому не заперечили проти задоволення клопотання. Разом з тим, просили винести на вирішення експерта і питання щодо визначення переліку та вартості ремонтних робіт у будинку, підтверджених наявними у справі доказами та можливого часу їх створення (до 25 грудня 2010 року чи після цієї дати), а також питання щодо визначення переліку та вартості робіт по зведенню добудови до будинку та господарських будівель з визначенням можливого часу їх створення.

Крім цього, представник відповідача також просила зняти питання заявлене позивачем на вирішення експерту щодо співвідношення вартості будинку до вартості будівельних матеріалів та робіт, витрачених на ремонт та добудову до будинку, оскільки його вирішення не відноситься до предмету спору.

Позивач відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. А відтак, в залежності від висновків експерта при вирішенні зазначеного питання, позивач матиме змогу уточнити позовні вимоги шляхом їх збільшення і це не буде зміною предмету позову, оскільки позивачем вже предявлено вимогу щодо визнання за нею права власності на ? частину спільного сумісного майна з відповідачем, на даний час у виді будівельних матеріалів витрачених на добудову до будинку та вартості будівельних матеріалів та вартості робіт по ремонту будинку.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань безпосередньо повязаних з предметом позову необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, а тому на підставі ст. 143 ЦПК України у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, поставивши на вирішення експерту усі питання запропоновані сторонами у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на ? частину майна спільної сумісної власності та поділ спільного сумісного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», що розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Арсенія Тарковського, 61/90.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) визначити дійсну ринкову вартість будинку № 107 по вулиці Ленінградській у смт Знамянка Друга Знамянського району Кіровоградської області;

2) визначити ринкову вартість будівельних матеріалів та будівельних робіт, затрачених при виконанні ремонту у будинку № 107 та господарських будівлях по вулиці Ленінградській у смт Знамянка Друга Знамянського району Кіровоградської області;

3) визначити ринкову вартість будівельних матеріалів, затрачених при виконанні добудови до будинку № 107 по вулиці Ленінградській у смт Знамянка Друга Знамянського району Кіровоградської області;

4) визначити співвідношення у грошовому та відсотковому еквіваленті вартості житлового будинку № 107 по вулиці Ленінградській у смт Знамянка Друга Знамянського району Кіровоградської області до вартості будівельних матеріалів та робіт, затрачених на ремонт будинку і зведення добудови до нього;

5) визначити перелік та вартість робіт по ремонту будинку № 107 по вулиці Ленінградській у смт Знамянка Друга Знамянського району Кіровоградської області, підтверджених наявними у справі доказами на час проведення експертизи;

6) визначити час здійснення ремонтних робіт у будинку № 107 по вулиці Ленінградській у смт Знамянка Друга Знамянського району Кіровоградської області, принаймні визначивши чи здійснені такі роботи до 25 грудня 2010 року або після цієї дати;

7) визначити перелік та вартість робіт та матеріалів, витрачених на зведення добудови до будинку та господарських будівель за адресою: вул. Ленінградська, 107, смт Знамянка Друга Знамянського району Кіровоградської області, підтверджених наявними у справі доказами на час проведення експертизи;

8) визначити час здійснення робіт по зведенню добудови до будинку та господарських будівель за адресою: вул. Ленінградська, 107, смт Знамянка Друга Знамянського району Кіровоградської області, принаймні визначивши чи здійснені такі роботи до 25 грудня 2010 року або після цієї дати.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова