Ухвала суду № 52884450, 29.10.2015, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/674/15-ц

Провадження № 2/386/245/15

УХВАЛА

29 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 401/15/08/2006/840-3623/КФ/2 від 17.08.2006 року , яка по основному боргу , відсоткам та комісії складає 9535, дол.. США та по неустойці (пені) -207532,85 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився , надіслав заяву про розгляд справи в відсутність представника позивача , не заперечує проти ухвалення заочного рішення .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково , стверджує , що кошти в рахунок погашення кредитної заборгованості він, крім зазначеного в розрахунку , вносив в листопаді 2014 року , але в розрахунку заборгованості за кредитом дата останньої сплати 25.04.2014 року . Вважає за необхідне з»ясувати де ділись кошти .

Крім того , представник позивача просить стягнути кредитну заборгованість з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно.

Разом з тим , до позовної заяви не додано договору поруки , укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 щодо належного виконання умов договору ОСОБА_2 .

Позивачем до заяви додано копію договору поруки від 18.08.2006 року , укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 щодо кредитного договору ОСОБА_4 , сума кредиту 14000 дол.США , а/с-12-13.

Відповідач ОСОБА_3 стверджує , що в банку була один раз без ОСОБА_2 та без ОСОБА_4 і підписала один документ , який їй запропонував підписати ОСОБА_5

Крім того , в досудовій вимозі , надісланій на адресу ОСОБА_3 08.06.2015 року , зазначено , що договір поруки між банком та ОСОБА_3 укладено 09.06.2006 року , тобто більше ніж за 2 місяці до укладення кредитного договору ОСОБА_2

Враховуючи викладене ,з метою повного, об»єктивного та всебічного з»ясування обставин справи , для усунення розбіжностей , підтвердження або спростування позовних вимог суд , в порядку ст. 169 ЦПК України , визнає потрібним викликати в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень з приводу позовних вимог та зобов»язати позивача надати в судове засідання для огляду оригінал кредитної справи ОСОБА_2 та оригінал договору поруки, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Надра» .

Керуючись ст. ст. 169 , 191 , 208-210 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Визнати участь представника позивача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень обов»язковою .

Зобов»язати представника позивача надати в судове засідання оригінал кредитної справи ОСОБА_2 та оригінал договору поруки, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Надра» для огляду в судовому засіданні .

Призначити судовий розгляд у справі №386/674/15-ц за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості

на 17 листопада 2015 року на 13 год 00 хв.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача для відома та виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Бутенко О. Ф.