Справа № 386/988/15-ц
Провадження № 2/386/399/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.
секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору
ВСТАНОВИВ:
Представник Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що згідно договору № б/н від 31.05.2010 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 2500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У порушення умов договору відповідач зобов»язання за договором належним чином не виконав .
Станом на 30.06.2015 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі -3770 грн 82 коп, яка складається з :
-тіла кредиту -499,46 грн ,
- простроченої заборгованості по тілу кредиту - 1092,31 грн ,
- заборгованості за відсотками -1523,30 грн ,
- штрафу фіксованої суми -500 грн,
- штрафу процентної складової - 155,75 грн .
Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без № від 31.05.2010 року в сумі 3770,82 грн , яка складається з : тіла кредиту -499,46 грн , простроченої заборгованості по тілу кредиту - 1092,31 грн , заборгованості за відсотками -1523,30 грн , 500 грн штрафу фіксованої суми , 155,75 грн штрафу процентної складової та судові витрати .
В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» не з»явилася, надала суду заяву в якій вказала , що позов підтримує та просить справу розглядати в її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення, судові витрати стягнути з відповідача .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, рекомендовані листи, надіслані на адресу ОСОБА_2 повернулися без вручення з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Повідомлення відповідача про розгляд справи в Голованівському районному суду Кіровоградської області 28.10.2015 року здійснено через оголошення в засобах масової інформації , яке надруковано в газеті «Урядовий кур»єр » № 186(5560) від 07.10.2015 року.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Суд , дослідивши матеріали справи в їх сукупності , дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено , що 31.05.2010 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» уклало з ОСОБА_2. кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У порушення умов договору відповідач зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконував, щомісячні платежі сплачував несвоєчасно та в не в повному обсязі .
Станом на 30.06.2015 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі -3770 грн 82 коп, яка складається з :
-тіла кредиту -499,46 грн ,
- простроченої заборгованості по тілу кредиту - 1092,31 грн ,
- заборгованості за відсотками -1523,30 грн ,
- штрафу фіксованої суми -500 грн,
- штрафу процентної складової - 155,75 грн і підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача .
Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору та оголошення так як зазначені витрати позивач поніс в зв»язку з неправомірними діями відповідача .
Викладене підтверджується розрахунком заборгованості за договором , а/с-4-5, анкетою-заявою позичальника № 0613111500156691628 від 31.05.2010 року , а/с- 6 ,довідкою про обслуговування кредитування з використанням кредитки « Універсальна, 55 днів пільгових» , а/с- 7 , умовами надання кредиту , а/с- 8-31, копією Статуту ПАТ «ПриватБанк», а/с-36, копією Довідки з ЄДРПОУ , а/с- 34 , копією ліцензії , а/с- 35, не викликає сумніву, є достовірним.
Керуючись ст.ст. .8, 10,60, 213,-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.11, 509,525, 526, 527, 530, 534,598,610,615,629, 1049, 1050,1054 ЦК України , суд
в и р і ш и в :
Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер за ДРФО України НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на р/р 29092829003111 , МФО 305299 Код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по кредиту в сумі 3770 ( три тисячі сімсот сімдесят) грн. 82 коп , витрати на оголошення в сумі - 630 ( шістсот тридцять ) грн., витрати на судовий збір в сумі 243( двісті сорок три) грн. 60 коп , всього в загальній сумі 4644 ( чотири тисячі шістсот сорок чотири) грн. 42 коп .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення .
Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .
У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .
Суддя: Бутенко О. Ф.
Судове рішення № 52884445, Голованівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 28.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 386/988/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: