Ухвала суду № 52884317, 28.10.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/2124/15-к Головуючий у І інстанції Чернота С. В.Провадження № 11-кп/780/1142/15 Доповідач у 2 інстанції Шевченко О. В.Категорія 34 28.10.2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Шевченка О.В.,

суддів: Миколюка О.В., Ященко І.Ю.,

з участю прокурора: Ляшенка Р.О.,

потерпілого: ОСОБА_2,

захисника: ОСОБА_3,

при секретарі: Шовкоплясі С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Пастуха І.О. на ухвалу підготовчого судового засідання Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014110200003261 від 24.10.2014 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції вказав, що в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті не зазначено належним чином правову кваліфікацію, зокрема, відсутнє точне формулювання об'єктивної сторони та кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що всупереч вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті не надано повної, детальної інформації щодо пред'явленого ОСОБА_5 обвинувачення. Так, формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просив ухвалу суду скасувати та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314, 315 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог, прокурор стверджує, що в обвинувальному акті при формулюванні обвинувачення, конкретно зазначено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими органом досудового розслідування, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На думку прокурора, формулювання обвинувачення є юридичним розшифруванням та конкретизацією формули кваліфікації, словесним посиланням на ті кримінально-правові норми, що відображені у формулі кваліфікації.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити, пояснення потерпілого ОСОБА_2, який погодився із думкою прокурора, захисника ОСОБА_3, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши обвинувальний акт та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен обов'язково містити, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Пунктом 13 ст.3 КПК України передбачено, що обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення є встановлення повної відповідності його ознак ознакам норми, що передбачає відповідальність за вчинення саме цього кримінального правопорушення. Тобто це визначення статті (статей, їх частини або пунктів) КК, яка передбачає відповідальність за скоєне діяння.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, обвинувальний акт містить всі необхідні та передбачені ч.2 ст.291 КПК України відомості та реквізити, у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, яке відображене шляхом словесного посилання на ті кримінально-правові норми, що відображені у формулі кваліфікації дій ОСОБА_5

Таким чином, суд першої інстанції дійшов незаконного та необґрунтованого висновку про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки, на думку колегії суддів, правова кваліфікація та формулювання обвинувачення відповідають вимогам КПК України.

За таких обставин доводи апеляційної скарги прокурора є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Пастуха І.О. на ухвалу на ухвалу підготовчого судового засідання Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2015 року - задовольнити.

Ухвалу підготовчого судового засідання Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12014110200003261 від 24.10.2014 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було повернуто прокурору для усунення недоліків, - скасувати.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12014110200003261 від 24.10.2014 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

Шевченко О.В. Миколюк О.В. Ященко І.Ю.