Вирок № 52884049, 16.10.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7352/13-к

Провадження № 1/369/11/15

В И Р О К

іменем України

16.10.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гришка О.М.,

за участі секретаря Дегтяренка Я.Г., Солдатенко В.С., Безпалюк І.В., Стрілецької К.І.

прокурора Холод К.І., Черкашина І.В., Тищенка М.А.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, працює оператором планування НТЗ ПАТ «Київобленерго», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони, за наступних обставин.

28.02.2010 року близько 01 год. 15 хв., біля будинку № 1 по вул. Гагаріна в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області між ОСОБА_2, ОСОБА_3, з однієї сторони та ОСОБА_4 і невстановленими особами з іншої сторони, на грунті неприязних відносин, які виникли внаслідок неправомірної поведінки ОСОБА_4 по відношенню до дівчини ОСОБА_2 ОСОБА_5, виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку, після якої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили місце конфлікту, але згодом їх наздогнали ОСОБА_6 та інша невстановлена особа та між ними відбулась бійка. В ході бійки з ОСОБА_6 ОСОБА_2 був збитий з ніг і захищаючи своє здоровя від суспільно небезпечного посягання, ОСОБА_2 взяв в руки розкладний ніж, який мав при собі та, перевищуючи межі необхідної оборони, вказаним ножем заподіяв ОСОБА_6, одне ножове поранення в область грудей, одне ножове поранення в область поперекової ділянки, а також два ножових поранення в область лівої ноги, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудей; колото-різаного поранення поперекової ділянки зліва; крововтрату; наскрізну колото-різану рану лівого стегна; різану рану лівої підколінної ямки, серед яких ножове поранення в область грудей та ножове поранення в область поперекової ділянки, згідно висновку судово-медичної експертизи № 122/Д/80 від 27.04.2010 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_6 настала о 14-й годині 28.02.2010 року в Боярській ЦРЛ внаслідок комбінованої травми у виді проникаючого колото-різаного поранення грудей з пошкодженням серця та розвитком крововтрати в поєднанні з проникаючим колото-різаним пораненням поперекової ділянки. Заподіяні ОСОБА_2 ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді колото-різаного поранення грудей та колото-різане поранення поперекової ділянки знаходяться в прямому причинному звязку з наслідками що настали - смертю потерпілого ОСОБА_6

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та показав, що 28.02.2010 року близько 01-ї години він разом із своїм братом ОСОБА_3 прийшли до клубу в с. Шпитьки за його дівчиною ОСОБА_5 Він бачив як ОСОБА_5 вийшла, стала біля входу в клуб і палила цигарку. Потім він побачив, як до ОСОБА_5 підійшов невідомий хлопець, (як потім йому стало відомо, це був ОСОБА_4С.), який вдарив рукою ОСОБА_5 по обличчю та схопив її за одяг. Тоді він підійшов до ОСОБА_4, взяв того за руку і намагався відтягнути від ОСОБА_5, але той вдарив його кулаком в обличчя. Він просив того заспокоїтись, але ОСОБА_4 на зауваження не реагував і кидався до нього в бійку. Він обороняючись вдарив того кулаком правої руки по обличчя. До них підійшли незнайомі йому хлопці і відвели ОСОБА_4 в сторону. Він підійшов до ОСОБА_5 і до брата. До них підійшла група хлопців, близько 20-ти чоловік. В цей час ОСОБА_4 знову почав з ним бійку. Він закривався від ударів. Оточуючи кричали «Бий китайців». Невідомі хлопці накинулися на його брата ОСОБА_3 Брат дістав газовий балончик та бризнув в обличчя тим, хто кидався у бійку. Потім вони з братом намагались втекти від натовпу. Пробігли близько 30-ти метрів. Близько 20-ти чоловіків наздогнали їх, збили його з ніг і стали бити ногами та руками. Він закривався від ударів і в цей час нащупав у внутрішньому кармані куртки, в яку був вдягнений, розкладний ніж, який він носив з собою для побутових потреб. Він злякався за своє життя, спробував підвестись, йому вдалось сісти, і він, для самозахисту, дістав свій розкладний ніж з куртки, став ножем розмахувати перед собою. Розмахував ножем в праву та ліву сторону на протязі приблизно 10-ти секунд на рівні ніг нападаючих. При цьому невідомими продовжувалось нанесення йому ударів ногами та руками по всьому тілу. Приблизно через хвилину його припинили бити, оскільки побачили хлопця, що лежав на землі без свідомості. Сказали що він порізав когось ножем. ОСОБА_7 його штовхнули, він впав на землю і з руки випустив ніж. Його відтягнули на відстань близько 10-ти метрів від того місця і поклали на землю. Поруч поклали його брата. ОСОБА_7 їх знову почали бити і його брат ліг на нього, прикривши своїм тілом. Їм сказали лежати на землі і чекати працівників міліції. Приїхали працівники міліції і вилучили ніж, яким він захищався. Складний ніж завжди лежав в кишені його куртки. Заявлений до нього цивільний позов потерпілої визнає частково у звязку із своїм матеріальним станом, оскільки він працює, але отримує малу заробітну плату.

Вчинення підсудним злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_8 показала суду, що вночі 28.02.2010 року до неї додому прийшли її знайомі та повідомили, що її сина ОСОБА_6 підрізали і його відвезли до лікарні в м. Боярку. Вона поїхала до лікарні, де через деякий час їй повідомили, що її син помер. Заявлений цивільний позов підтримала, просила його задовольнити.

Свідок ОСОБА_9 показала суду, що 28.02.2010 року перебувала у будинку культури в с. Шпитьки, бачила як на вулиці стояла дівчина і палила цигарку. До неї підбіг хлопець, попросив цигарку, та відмовила і тоді він з роту забрав її цигарку. Та дала тому ляпаса, після чого розпочалась бійка. Через деякий час, коли вона перебувала в клубі, сказали що когось підрізали. Обставин, за яких були завдані тілесні ушкодження ОСОБА_6, вона не бачила.

Свідок ОСОБА_10 показала суду, що 28.02.2010 року перебувала в будинку культури с. Шпитьки. Біля клубу, бачила, як до дівчини підійшов невідомий хлопець і забрав у неї цигарку. Та дівчина за це дала ляпаса тому хлопцю, після чого той вдарив її рукою по обличчю, а за неї заступився ОСОБА_2 і між тим хлопцем і ОСОБА_2 розпочалась бійка, після чого вона з ОСОБА_9 пішли в середину клубу. Через деякий час в клубі вимкнули музику та ввімкнули світло, повідомили, що когось порізали. Обставин, за яких були завдані тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ножа вона не бачила.

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що потерпілий ОСОБА_6 був його найкращим другом. 27.02.2010 року вони з друзями святкували день народження ОСОБА_12 в кафе в с. Личанка, де вживали алкогольні напої. Біля 22-ї години всі пішли до будинку культури в с. Шпильки. Він також пішов на дискотеку. Біля 01-ї години в клубі вимкнули музику та ввімкнули світло. Стали говорити, що на вулиці когось порізали. Він вибіг на вулицю та побачив ОСОБА_6, який лежав на землі без свідомості. Він з ОСОБА_13 попросили водія маршрутного таксі, щоб той відвіз їх з ОСОБА_6 до лікарні, на що водій погодився, після чого поїхали до лікарні. По дорозі зустріли карету швидкої медичної допомоги, куди переклали ОСОБА_6 та поїхали до лікарні. Наступного дня він дізнався, що ОСОБА_6 помер.

Свідок ОСОБА_13 показав суду, що він разом з друзями після святкування дня народження ОСОБА_12 пішли на дискотеку в клубі с. Шпитьки. Біля приміщення клубу між ОСОБА_4 та дівчиною виник конфлікт, в ході якого дівчина дала ОСОБА_4 ляпаса, а ОСОБА_4 вдарив кулаком в лице дівчину. За вказану дівчину заступився підсудний і між підсудним та ОСОБА_4 розпочалась бійка. Після того як розняли бійку, підсудний пішов від клубу і через деякий час він почув, що когось підрізали. Обставин, за яких були завдані тілесні ушкодження ОСОБА_6 він не бачив.

Свідок ОСОБА_14 показав суду, що коли він перебував в клубі с. Шпитьки на дискотеці, то хтось повідомив, що на вулиці підрізали хлопця. Вийшовши з клубу він побачив на землі ОСОБА_6, у якого з ноги йшла кров, в подальшому він побачив кров і на тулубі. Обставин, за яких були завдані тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ножа він не бачив.

Відповідно до оголошених в судовому засіданні, на підставі ст. 306, 314 КПК України, показів свідка ОСОБА_3, останній під час досудового слідства повідомив, що він 27.02.2010 р. приблизно о 8.45 год. він пішов на роботу , а у будинку залишився його брат ОСОБА_2 так як його робочий день починається із10.00 год.. Приблизно о 14.30 год. після закінчення робочого дня він зібрався йти додому та підійшов до брата, і запитав через скільки той буде йти додому, на що він відповів що точно сказати не може. І він сказав що буде його чекати, після чого пішов із напарником до магазину пити пиво. Коли він із колегою перебували на зупинці, то до них підійшов його брат, якого підвезли на автомобілі колеги по роботі. Через декілька хвилин він із братом пішли до свого місця проживання, та його брат з ними пива не пив. Коли вони прийшли додому, то він ліг відпочивати, а брат займався домашніми справами. Близько 22.00 год. він проснувся та зібрався, та разом із братом пішли до будинку культури у с. Шпитьки, щоб забрати його дівчину. Зайшовши до приміщення клубу вони зустріли ОСОБА_3 , із якою поспілкувалися та при розмові вона попрохала залишитися на деякий час. Тому він залишив їх у залі де відбувалася дискотека, а сам пішов на 2-й поверх де знаходиться бар. Підійшовши до вітрини він замовив 100 гр. горілки та 0,5 л. пива, взявши замовлення він залишився біля стійки. Коли він знаходився біля стійки бару, то до нього підходили його знайомі, із якими він спілкувався. Випивши замовлені напої, він пішов на 1-й поверх, де відбувалася дискотека, та зустрів наглядно знайомого хлопця на імя ОСОБА_13, який був із невідомими йому особами, а саме: дівчатами та хлопцями, при спілкуванні з ними вони запропонували йому піти з ними танцювати на що він погодився. Приблизно півгодини він знаходився з ними, де інколи виходив на вулицю палити. Коли він танцював із вище вказаними особами, то до приміщення зайшов наглядно знайомий хлопець на імя ОСОБА_13, прізвища він не знає, та повідомив йому, що на вулиці невідомі особи бють його брата. Почувши дане повідомлення він вибіг на вулицю, де побачив натовп невідомих йому осіб, які били його брата, який знаходився на землі. Тому він протиснувшись крізь натовп, та витягнувши із кишені газовий балончик, почав його застосовувати, під час чого отримав удар в обличчя рукою, від чого впав на землю. Коли впав на землю, то ліг поверх брата, так як він був непритомний, та невідомі його били по різних частинах тіла ногами, але невідомі, не припинивши бійку, почали його також бити ногами по різних частинах тіла, при чому ображали різними нецензурними словами, від чого він втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, то побачив як невідомі йому особи піднімали його із брата та знову продовжували бити руками та ногами вже його та брата. Через деякий час він побачив, як їх розбороняли працівники міліції, та після чого забрали до відділення. Може додати , що під час бійки лунали слова, що начебто, когось підрізали, але кого, хто міг це вчинити йому не відомо (т.1 а.с. 39).

Відповідно до оголошених в судовому засіданні, на підставі ст. 306, 314 КПК України, показів свідка ОСОБА_5, остання під час досудового слідства повідомила, що у неї є знайомий, якого вона знає приблизно один рік, це ОСОБА_15, який разом з братом наймають будинок для проживання в с. Шпитьки за адресою: вул. Центральна,12, також вона з ним зустрічається весь цей час. Зустрічі у них відбуваються тільки по вихідним дням, в звязку з тим, що вона навчається, а решту часу проводить вдома у дяді. 26.02.2010 року приблизно 21.00 год, вона приїхала до свого знайомого ОСОБА_2 в с.Шпитьки, де і залишилась у нього ночувати. 27.02.2010 року вона зателефонувала своїй подрузі ОСОБА_16, яка мешкає в с. Петрушки і разом вони домовились зустрітись на дискотеці в с. Шпитьки. На дискотеку вона прийшла сама, де зустрілась разом із своєю подругою ОСОБА_16 з нею вони почали розважатись і танцювати. Через деякий час, на дискотеку прийшов ОСОБА_2 разом зі своїм братом ОСОБА_5 і вони компанією продовжили відпочивати та розважатись. Приблизно 01.00 год. ночі вона вийшла на вулицю і до неї підійшов невідомий їй чоловік і намагався з нею познайомитись. Вона відповіла йому, що на дискотеці вона знаходиться разом з своїм хлопцем, після чого до невідомого підійшов його знайомий і у неї з ним виник якийсь конфлікт, але із-за чого вона не памятає. Він почав її ображати нецензурною лайкою, у відповідь вона також його образила. В процесі сварки невідомий сказав, що вона не відповідає за свої слова і не вдарить його, після чого вона вдарила його правою рукою в обличчя, у відповідь невідомий вдарив її кулаком в обличчя, після цього, до невідомого підбіг ОСОБА_2 і штовхнув його в груди, а невідомий штовхнув ОСОБА_2, після чого між ними одразу почалась бійка. Одразу до них підбігли декілька хлопців та дівчат і почали розбороняти їх. Після того, як їх розборонили, всі розійшлись у різних напрямках, а до неї підійшов ОСОБА_2 і сказав «пішли додому», вона відповіла, що зараз повідомлю подруг, які повинні були знаходитись біля входу в клуб, що йду додому і відвернула обличчя в напрямку клубу, а коли повернулась знову, то ОСОБА_2 вже не було на місці. В цей час до неї підійшов невідомий, який намагався познайомитись з нею і почав їй розповідати, що вона не права, коли вдарила його знайомого в обличчя і що в неї дуже розвязаний язик. Під час бесіди з ним, яка тривала приблизно 10 хв., вони почули, як хтось крикнув,що через дорогу іде бійка і когось підрізали. Вона разом з невідомим, пішли в напрямку бійки і під час ходи невідомий повідомив, що ОСОБА_2 когось підрізав, вона почала телефонувати ОСОБА_2 на мобільний телефон, але він не відповідав, після цього, вона разом з невідомим перейшла через дорогу де була бійка і побачила того хлопця, який вдарив її кулаком в обличчя, після чого у нього виникла бійка з ОСОБА_2, він лежав на землі, біля нього знаходилось приблизно 10 чоловік, які щось кричали та телефонували до міліції та швидкої медичної допомоги, неподалік від нього лежав ОСОБА_2, а на ньому лежав його брат ОСОБА_5, яких окружив натовп, приблизно 15 молодиків і деякі з них били руками і ногами в різні частини тулуба і обличчя ОСОБА_2 і ОСОБА_5 та при цьому вони орали, що ОСОБА_2 когось підрізав. Вона підбігла до ОСОБА_2 з ОСОБА_5 і в цей час до неї підбіг невідомий чоловік і відштовхнув її від них. Від поштовху вона впала, після піднялась і побігла на дорогу, де зустріла своїх подруг, які почали її заспокоювати в звязку з тим, що у неї почався нервовий зрив, від якого вона почала задихатись і втратила свідомість, в свідомість вона прийшла на дорозі біля с.Петрушки, коли її вели до подруги додому (т.1 а.с. 40-41).

Відповідно до оголошених в судовому засіданні, на підставі ст. 306, 314 КПК України, показів свідка ОСОБА_4, останній під час досудового слідства повідомив, що 27.02.2010 року він разом зі своїми товаришами святкували день народження ОСОБА_12, в приміщені кафе, що розташоване між с. Личанка та с. Шпитьки Києво-Святошинського району. Також з ними святкували близько 20 чоловік. Після кафе вони всі пішли на дискотеку в клуб с. Шпитьки, Києво-Святошинського району Київської області. 28.02.2010 року близько 00 год. 30 хв. він вийшов на вулицю та побачив дівчину, яку він не знає, остання його безпідставно почала ображати, він її у відповідь також почав ображати, після цього дана дівчина підійшла до нього ближче та нанесла йому один удар своєю правою долонею по лівій щоці, він не втримався та також наніс даній дівчині один удар своєю долонею в область обличчя. Після цього відразу з натовпу людей, вибіг ОСОБА_2, який розпочав наносити йому удари по різним частинам тіла і між ними розпочалась бійка. Їх розборонили. Він відразу пішов до приміщення сільської ради с. Шпитьки. До нього знову підбіг чоловік, з яким у нього відбувалася бійка до цього, та наніс йому тілесні ушкодження в обличчя, він намагався нанести йому тілесні ушкодження у відповідь, але інший хлопець пирснув йому в обличчя газовим балончиком. Його знайомі хлопці, а саме ОСОБА_17 та ОСОБА_14 відвели його на узбіччя дороги та витирали снігом та водою його обличчя, після чого його завели до приміщення кафе, що розташоване на другому поверсі в клубі, де розпочали його вмивати та витирати кров та залишки від газового балончика. Після цього ОСОБА_18 підвів його та повів в с. Личанка, по дорозі їх наздогнав ОСОБА_17 повідомив, що поранили ОСОБА_6, і вони пішли до батьків ОСОБА_6 для того, щоб повідомити, що їхній син ОСОБА_6 знаходиться в лікарні м. Боярка. Після чого вони на автомобілі ОСОБА_19 поїхали до лікарні в м. Боярка, також з ними їхала і матір ОСОБА_20 (т. 1, а.с. 49-50).

Відповідно до оголошених в судовому засіданні, на підставі ст. 306, 314 КПК України, показів свідка ОСОБА_21, останній під час досудового слідства повідомив, що 27.02.2010 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_22 на автомобілі його батька приблизно о 23 год. приїхали в с.Бузова до кафе, де відпочивали, після чого повернулися у с. Шпитьки і зупинилися на автомобілі навпроти Шпитьківської сільської ради. В цей час повз автомобіль пробігло два молодих чоловіки, а за ними побігли ще два чоловіки, одного з яких він впізнав, це був ОСОБА_21 на прізвисько «Нюх» (ОСОБА_6). Вони разом із ОСОБА_22 вийшли із автомобіля і пішли в бік, куди побігли хлопці, оскільки зрозумів що там може відбуватися бійка. Коли вони прийшли приблизно 10-15 метрів, він побачив, що один із невідомих хлопців, знаходячись поруч з ОСОБА_6 робить незвичні для бійки рухи, знаходячись на одному із колін. Коли вони підбігли до невідомого, невідомий почав підніматися з коліна і вони побачили, що в нього в руці знаходиться ніж, яким він намагався нанести удар ОСОБА_22 ОСОБА_22 відвернувся від удару та став намагатись заламати цьому хлопцю руку, в якій він тримав ніж, за спину. Він в цей час забрав ніж з рук невідомого хлопця. Після цього вони підійшли до ОСОБА_6, щоб подивитись, що з ним. А до невідомого хлопця, в якого вони забрали ніж підбіг ще один хлопець та став закривати його собою. Коли вони зрозуміли, що невідомий хлопець вдарив ОСОБА_6 ножем, затримали його (т.1, а.с. 42).

Відповідно до оголошених в судовому засіданні, на підставі ст. 306, 314 КПК України, показів свідка ОСОБА_22, останній під час досудового слідства повідомив, що 27.02.2010 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_21 приїхав біля 23 години в кафе в с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області, після чого вони повернулись до с. Шпитьки, Києво-Святошинського району Київської області, де зупинились на автомобілі біля сільради. В цей час повз них пробігли два невідомих йому молодих чоловіка, а за ним побігли ще два чоловіки. Одного із яких він впізнав, це був ОСОБА_6. Він разом з ОСОБА_21 вийшли з автомобіля і пішли в бік, куди побігли ті чоловіки. Коли вони пройшли близько 10-15 метрів, то він побачив, що один, який знаходився поруч із ОСОБА_21, робить незвичні для бійки рухи, знаходячись на одному із колін. Він підбіг до невідомого і невідомий почав підніматися із коліна і викинув в його сторону руку, в якій знаходився ніж. Він увернувся від удару, повалив невідомого обличчям в кучугуру снігу і сів йому зверху на спину, намагаючись вивернути йому руку, в якій той тримав ніж. Він витягнув руку з ножем, тримаючи її за кисть, а ОСОБА_21 витягнув із руки того чоловіка ножа. Після чого він встав та повернувся до ОСОБА_21 подивитися, що з ОСОБА_21 трапилося, а інший невідомий в цей час закрив собою того, у кого відібрали ножа. Коли він повернувся до невідомих, то побачив, що невідомі швидкими кроками заходять в контору. Він зрозумів, що невідомий поранив ОСОБА_21 ножем і побіг за невідомим для того, щоб їх затримати. Коли він наздогнав і зупинив їх, то між ними виникла словесна суперечка, під час якої він запитав, навіщо той чоловік вдарив ОСОБА_21 ножем. Той чоловік відповів йому, що це не він і почав відштовхувати його. Він повалив невідомих на землю і сказав, щоб не вставали. В цей час ззаду він почув крики, щоб викликали швидку медичну допомогу і працівників міліції (т.1, а.с.43).

Відповідно до оголошених в судовому засіданні, на підставі ст. 306, 314 КПК України, показів свідка ОСОБА_17, останній під час досудового слідства повідомив, що він 27.02.2010 року близько о 23 год. разом з ОСОБА_14 на маршрутному таксі приїхали в с. Шпитьки на дискотеку, яка проводиться в будинку культури. Коли він приїхав і підійшов до будинку культури, то біля вхідних дверей побачив ОСОБА_4 і біля нього стояла невідома йому дівчина віком близько до 20-25 років. Вони стояли один до одного обличчям і про щось говорили, а про, що саме, він не чув, так як в приміщені клубу була ввімкнена музика на велику потужність і на вулиці було багато людей. Розмовляли вони на протязі до 3-х хвилин, а потім ця дівчина правою рукою кулаком вдарила по обличчю ОСОБА_4, а ОСОБА_4 у відповідь вдарив дівчину долонею правої руки по обличчю. ОСОБА_7 через декілька секунд до ОСОБА_4 підбіг ОСОБА_2 і відразу ж вдарив кулаком ОСОБА_4 по обличчю. Між ними виникла бійка, але їх відразу розборонили. Після цього він разом з ОСОБА_4 пішли до перехрестя вулиці Гагаріна та Леніна, тому що в тому напрямку побігли хлопці та дівчата в загальній кількості до 50 чоловік. Дійшовши до перехрестя разом з ОСОБА_4, він побачив велике скупчення людей, які стояли біля невідомого йому хлопця, який до цього вдарив по обличчюТовченка ОСОБА_4. Також біля невідомого стояв ще один невідомий хлопець, який був одягнутий у темний одяг. Він з ОСОБА_4 стояли на перехресті, а велике скупчення знаходилося від них на відстані близько до 4 метрів на вул. Гагаріна. ОСОБА_7 один із невідомих йому вказаних двох хлопців, підбіг до них і бризнув газовим балончиком в обличчя ОСОБА_4. Микола присів і він накрив його своєю курткою, тому що ОСОБА_4 був одягнутий в одному светрі. Він присів біля нього спиною до великого скупчення людей. Приблизно через 5 хвилин він допоміг ОСОБА_4 піднятися і повів його до бару на другий поверх для того, щоб ОСОБА_4 вмився водою. Коли він допоміг йому піднятися, то назад не оглядався і вже не звертав уваги чи було там велике скупчення людей. Він взяв під руку ОСОБА_4 і повів його до бару. Підійшовши до сходів, які ведуть до кафе другого поверху, до них підійшов ОСОБА_23 і дав їм пляшку води для того, щоб ОСОБА_4 вмився. ОСОБА_7 він завів ОСОБА_4 в приміщення бару, де йому стало погано. Потім він з ОСОБА_24 вивели на вулицю ОСОБА_4 і стояли на сходах. ОСОБА_7 вони залишилися, а він пішов на перехрестя вулиці Гагаріна та вулиці Леніна. Прийшовши на перехрестя, а саме на вулиці Гагаріна він побачив на землі ОСОБА_6, який лежав на спині без свідомості і біля нього сиділа невідома дівчина. На відстані близько 3-4 метрів на землі від ОСОБА_6 лежали один біля одного двоє невідомих хлопців і біля них стояли близько 10 невідомих хлопців, якого віку вони були йому невідомо, тому що було темно. Він підійшов до ОСОБА_6 і побачив що у нього закриті очі. Він встав і відійшов від нього на 1 метр. Також біля нього на різних відстанях знаходилися хлопці та дівчата, близько 50 чоловік, які стояли і розмовляли між собою, а про що саме, він не звертав уваги. Приблизно через 10 хвилин до них підїхав автобус марки «Богдан» жовтого кольору. Він разом з ОСОБА_25 та ще з одним невідомим хлопцем занесли ОСОБА_6 в мікроавтобус. Хто був за кермом, йому невідомо. На скільки він памятає, ОСОБА_11 поїхав в маршрутному таксі у лікарню. Потім він, дочекавшись працівників міліції, пішов додому.

Відповідно до оголошених в судовому засіданні, на підставі ст. 306, 314 КПК України, показів свідка ОСОБА_26, останній під час досудового слідства повідомив, що 27.02.2010 року він знаходився на святкуванні дня народження свого знайомого ОСОБА_12, яке відбувалося в кафе, що на автодорозі між с. Личанка та с. Шпитьки. На святкуванні дня народження він бачив знайомих хлопців, всього було біля 15 чоловік. Близько 23 год. вони вирішили йти на дискотеку, що відбувається в будинку культури в с. Шпитьки Києво-Святошинського району. З приміщення кафе він вийшов разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_4. Вони втрьох направилися до будинку культури в с. Шпитьки. ОСОБА_6 йшов позаду них. Підійшовши до будинку культури, він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_11 пішли до бару, що на другому поверсі будинку культури, де вживали горілку, сидячи за столиком. Після розпиття пляшки горілки ОСОБА_4, ОСОБА_12 разом зі своїми товаришами та ОСОБА_11 кудись пішли, а він залишився у барі і знаходився біля барної стійки. В барі він знаходився близько години далі вирішив піти до туалету за будинок культури. З цією метою він спустився із другого поверху бару і почув, що хтось із бару крикнув, що відбувається бійка. В цей час біля будинку культури ні якої бійки він не бачив. ОСОБА_7 він побачив біля дороги скупчення людей. Він підійшов до тих людей і побачив, що на дорозі, а саме на снігу лежав ОСОБА_6 і біля ОСОБА_6 були якісь люди, які саме, він не бачив, бо не звертав уваги. Хтось із людей кричав, що необхідно викликати швидку медичну допомогу. В цей час хтось із хлопців, хто саме він не памятає, знімав ремня із штанів ОСОБА_6, щоб перетиснути ОСОБА_6 ногу, оскільки із ноги текла кров. ОСОБА_7 підняли куртку і він побачив, що в ОСОБА_7 на животі була рана, схожа на поріз. Після цього, він відразу побіг до будинку культури з метою знайти автомобіль, щоб відвести ОСОБА_7 до лікарні. Ніхто із знайомих не захотів завезти ОСОБА_7 до лікарні. ОСОБА_7 він повернувся назад до місця, де лежав ОСОБА_7 і побачив, що на тому місці знаходиться маршрутне таксі і ОСОБА_7 хлопці заносять до маршрутного таксі. ОСОБА_7 маршрутне таксі поїхало, а він разом із ОСОБА_14 пішки пішов до себе додому в с. Личанка. В той час, коли він направлявся додому, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_11 і сказав, що необхідні гроші і сказав, щоб він їхав до лікарні у м. Боярка. Він зателефонував своєму сусідові на імя ОСОБА_4, прізвище він не знає, і попросив, щоб ОСОБА_4 відвіз його до лікарі у м. Боярка, на що ОСОБА_4 погодився. ОСОБА_27 підїхав до нього, забрав його і вони разом із ОСОБА_14 на автомобілі разом із ОСОБА_27 приїхали в лікарню в м. Боярка. По приїзду в лікарні вже знаходилися працівники міліції, які відібрали у нього, ОСОБА_14 та ОСОБА_11, який вжез находився в лікарні, відповідні пояснення. ОСОБА_27 приїхала матір ОСОБА_6 і залишилися у лікарні, а він разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_11 поїхали по домівках. На наступний день він дізнався, що ОСОБА_6 помер в Боярській ЦРЛ від нанесених ножових поранень.

Винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину також підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами а саме:

- даними з довідки, згідно якої 28.02.2010 року до приймального відділення Києво-Святошинської ЦРЛ поступив ОСОБА_6, у якого виявлені проникаючі ножові поранення (т.1, а.с. 5);

- даними з протоколу огляду місця події від 28.02.2010 року, згідно якого оглянута частина земельної ділянки поблизу будинку № 1 по вул. Гагаріна в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області виявлені плями бурого кольору схожі на кров, а також виявлений і вилучений розкладний ніж метелик (т.1, а.с. 6);

- даними з протоколу від 28.02.2010 року № 101 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, згідно якого на момент огляду ОСОБА_2 був тверезим (т.1, а.с. 16);

- даними з протоколу предявлення особи для впізнання від 01.03.2010 року, в ході якого ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_2, як чоловіка, який в ніч з 27.02.2010 року на 28.02.2010 року в с. Шпитьки розмахуючи ножем наніс цим ножем удари його знайомому на імя ОСОБА_21 (т.1, а.с. 53-55);

- даними з протоколу предявлення особи для впізнання від 01.03.2010 року, в ході якого ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_2, як чоловіка, який в ніч з 27.02.2010 року на 28.02.2010 року в с. Шпитьки розмахуючи ножем наніс удар його знайомому на імя ОСОБА_21 (т.1, а.с. 56-58);

- даними з протоколів очних ставок між ОСОБА_22 та ОСОБА_2 (т.1, а.с. 154-156); між ОСОБА_22 та ОСОБА_3В.(т.1, а.с. 15-159); між ОСОБА_21 та ОСОБА_2 (т.1, а.с. 160-163); між ОСОБА_21 та ОСОБА_3, в ході яких всі учасники підтвердили свої показання, які давали під час їх допитів (т.1, а.с. 163-165);

- даними з протоколів відтворення обстановки та обставин події, в ході яких: обвинувачений ОСОБА_2 відтворив обставини події, що мала місце 28.02.2010 року поблизу будинку культури в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області (т.1, а.с. 167-175); свідок ОСОБА_21 відтворив обставини події, що мала місце 28.02.2010 року поблизу будинку культури в с. Шпитьки (т.1, а.с. 179-187); свідок ОСОБА_22 відтворив обставини події, що мала місце 28.02.2010 року поблизу будинку культури в с. Шпитьки (т.1, а.с. 188-194);

- даними з лікарського свідоцтва про смерть № 80 від 01.03.2010 року, згідно якого ОСОБА_6 помер від проникаючого колото-різаного поранення грудей з пошкодженням серця, проникаючого колото-різаного поранення поперекової ділянки (т.1, а.с. 92);

- даними з висновку експерта № 122/Д/80 від 27.04.2010 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлені колото-різане поранення грудей; колото-різане поранення поперекової ділянки зліва; крововтрата 2500 мл, сліди рідкої крові в навколосерцевій сумці, понижене кровонаповнення внутрішніх органів; рана після хірургічної обробки лівого стегна; різана рана лівої підколінної ямки. Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок комбінованої травми у виді проникаючого колото-різаного поранення грудей з пошкодженням серця та розвитком крововтрати в поєднанні з проникаючими колото-різаними пораненнями поперекової ділянки. Колото-різані поранення грудей та поперекової ділянки, як кожне окремо, так і в сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і, як кожне окремо, так і в сукупності, могли призвести до смерті. Рана лівого стегна та лівої підколінної ямки мають ознаки легкого тілесного пошкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоровя; колото-різані поранення, враховуючи морфологію ран, наявність ранових каналів та 3-х дій одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету клинка ножа, що мав обух та лезо. Різана рана утворилась від однієї або більше дій предмету з гострими властивостями, яким міг бути ніж. Напрямок ранових каналів від ран грудей та попереку співпадає з напрямком дії зліва направо. Достовірно висловитись про напрямок дії травмуючого предмету при утворенні різаної рани підколінної ямки неможливо. Всі виявлені тілесні ушкодження утворились за життя і в короткий проміжок часу в звязку з чим встановити послідовність їх спричинення неможливо. В історії хвороби мається запис, що смерть ОСОБА_6 настала 28.02.10 року о 14-й годині. На основі характеру та морфології пошкоджень, даних мед. документації, матеріалів справи, вважає, що з утворення проникаючих поранень до смерті пройшло близько 13 годин, що відповідає терміну, вказаному в постанові. Протягом перших хвилин здатність до здійснення активних дій не виключається. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа виявлено 0,76%0 етилового спирту, що за життя відповідає легкому алкогольному спянінню (т.1, а.с. 124-125);

- даними з висновку експерта № 181/Д/80 від 15.06.2010 року, згідно якого рана лівого стегна та лівої підколінної ямки могли утворитись за механізмом, вказаним ОСОБА_2 під час відтворення обстановки та обставин події 16.05.2010 року. Утворення ран грудей та поперекової ділянки за механізмом, вказаним ОСОБА_2 під час даного відтворення виключається. Рана грудей та одна з ран лівої нижньої кінцівки могли утворитися за механізмом, вказаним свідком ОСОБА_21 під час відтворення обстановки та обставин події 10.06.2010 року. утворення рани поперекової ділянки за механізмом, вказаним ОСОБА_21 під час даного відтворення неможливо. Рана лівого стегна та лівої підколінної ямки могли утворитися за механізмом, вказаним свідком ОСОБА_22 під час відтворення обстановки та обставин події 10.06.2010 року. Утворення ран грудей та поперекової ділянки за механізмом, вказаним ОСОБА_22 під час даного відтворення виключається (т.1, а.с. 198-199).

Крім того, в судовому засіданні досліджені наступні докази:

- дані з висновку експерта № 42 від 17.05.2010 року, згідно якого при обстеженні 02.03.2010 року у ОСОБА_2 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі, шиї, правому плечі; садна та подряпини на обличчі, шиї, лівій вушній раковині, спині, лівій кисті, правій гомілці; зкол коронки 5-го зуба на нижній щелепі зліва. Згідно наданій мед. документації у ОСОБА_2 малась закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку. Описані тілесні ушкодження частково могли виникнути від дії тупих предметів, частково при падінні та ударів об такі, можливо, в термін та при обставинах, вказаних в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя (т.1, а.с. 66-67);

- дані з висновку експерта № 43 від 02.05.2010 року, згідно якого при обстеженні 02.03.2010 року у ОСОБА_3 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець, садно та подряпини на обличчі, садна на слизовій оболонці нижньої губи. Описані ушкодження частково могли виникнути від дії тупих предметів, частково при падінні та ударі об такі, можливо, в термін та при обставинах, вказаних в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1, а.с. 71);

- дані з акту комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 393 від 21.04.2010 року, згідно якого ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував. Про це свідчить відсутність характерної для цих станів динаміки розвитку емоційної реакції (т.1, а.с. 138-139).

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає, що потерпіла та свідки в суді та під час досудового слідства давали суду в цілому правдиві покази, які узгоджуються з іншими встановленими обставинами справи.

З показів свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_21 вбачається, що кожний з них, відтворюючи події відповідно до тих моментів, які кожний з них спостерігав,підтвердили факт бійки між чотирма чоловіками, під час якої ОСОБА_2 ножем завдав поранення ОСОБА_6, після чого потерпілий впав, а вони повалили підсудного та забрали у нього ніж. Локалізація і характер виявлених при дослідженні трупу потерпілого тілесних ушкоджень, які за висновками судово-медичних експертиз відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, не в повній мірі узгоджуються з показаннями підсудного та свідків щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому. Проте будь-яких даних, які б ставили під сумнів достовірність показань вказаних свідків не встановлено. Деякі розбіжності щодо викладення ними характеру розвитку подій та послідовності дій учасників бійки зумовлені особистим сприйняттям кожним із свідків тих моментів, які вони спостерігали, а тому не дає підстави для визнання показів окремих свідків недостовірними.

Покази ОСОБА_2 в частині того, що він застосував ніж оскільки його з братом били 20 чоловік, суд визнає неправдивими, спрямованими на уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються показами свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_21 наданих під час досудового слідства, які вони підтвердили під час очних ставок та відтворення обстановки та обставин події проведених за їх участю, відповідно до яких під час бійки, в ході якої ОСОБА_2 ножем були завдані тілесні ушкодження ОСОБА_6, бійка відбувалась між ОСОБА_6 і ОСОБА_2В, а інші два чоловіки бились окремо, більше участі в бійці ніхто не приймав.

Покази ОСОБА_2 в частині того, що він ножем здійснював махи із сторони в сторону та не наносив прямих ударів ножем суд визнає неправдивими, спрямованими на уникнення кримінальної відповідальності, оскільки в цій частині вони спростовуються даними з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 10.06.2010 року проведеного за участю свідка ОСОБА_21 (т. 1 а.с. 179-187), в ході якого останній показав як ОСОБА_2 наніс два прямих удари ножем від себе дещо знизу доверху та даними з висновку експерта № 181/Д/80 від 15.06.2010 року, відповідно до якого рана грудей та одна з ран лівої нижньої кінцівки могли утворитися за механізмом, вказаним свідком ОСОБА_21 під час відтворення обстановки та обставин події 10.06.2010 року (т.1, а.с. 198-199).

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 ножем було завдано тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6, проте обставини за яких були завдані вказані тілесні ушкодження, а саме те, що ОСОБА_2 з своїм братом після бійки під клубом не бажаючи продовження конфлікту намагались втекти, а ОСОБА_6 з іншою невстановленою особою наздоганяли їх, побоювання ОСОБА_2 що до ОСОБА_6 та іншої невстановленої особи на допомогу можуть підійти їх товариші, положення з якого ОСОБА_2 здійснював удари ножем, а саме сидячи, свідчить що ОСОБА_2 не мав умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6, а діяв з метою захисту, проте в даній ситуації обрав спосіб, який явно не відповідав небезпечності посягання та обстановці захисту.

Згідност. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони; кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади; перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту.

За таких обставин висновок органу досудового слідства, про те, що мотивом дій ОСОБА_2 були особисті неприязні стосунки, які виникли під час сварки, не можна визнати обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону.

Таким чином суд дійшов до висновку, що органом досудового слідства дії ОСОБА_2 помилково кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджено, що ОСОБА_2 спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6, від яких той помер, перебуваючи в стані необхідної оборони, тобто вчиняв дії, з метою захисту свого здоровя від суспільно-небезпечного посягання, але перевищив при цьому межі необхідної оборони, умисно заподіявши тому, хто посягав - ОСОБА_6, тяжку шкоду, яка явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту.

Тому суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони і виключає з обвинувачення відповідні твердження про вчинення ним умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 124 КК України, є нетяжким злочином, враховуючи особу підсудного ОСОБА_2, який вчинив злочин уперше, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, суд дійшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ст. 124 КК України, зарахувавши йому в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, термін перебування під вартою.

ОСОБА_2 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від відбування покарання за ст. 124 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки він засуджується за вчинення злочину, який віднесено до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, з моменту закінчення вчинення ним злочину і до дня набрання вироком чинності минуло понад три роки, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, тобто перебіг давності не зупинявся.

Вирішуючи питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд керується вимогами ч. 3 ст. 23 ЦК України та визначає його залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини ОСОБА_2, виходячи з вимог розумності і справедливості. Суд визнає, що злочинними діями ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_8 заподіяно моральну шкоду, яка полягала у стресі та душевних стражданнях, повязаних з втратою сина, і ця шкода відповідно до ст. 1166 ЦК України повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла та вважає такими, що підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_8 про стягнення на її користь з ОСОБА_2 у якості відшкодування моральної шкоди 200 000 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 93 КПК України 1960 року підлягають стягненню з засудженого.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України 1960 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України 1960 року, п.11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_2 строк його перебування під вартою з 29 жовтня 2010 року по 12 листопада 2012 року.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_2 від покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі у зв'язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання,

Стягнути з ОСОБА_2, і.к. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_8 200000 (двісті тисяч) гривень моральної шкоди заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області (отримувач платежу: НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, код ЄДРПОУ 25574713, реєстраційний рахунок: 35220100105021, банк одержувача: ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, р/р 31250272210700, ІПН 255747110361) 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 77 копійок судових витрат.

Речові докази: розкладний ніж, одяг ОСОБА_6 (гольф, футболку, труси, джинсові штани, шкарпетки, кросівки, пояс) та одяг ОСОБА_2 (куртка, светр з капюшоном, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору), що зберігаються в кімнаті схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя О.М.Гришко