Ухвала суду № 52883547, 28.10.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/7114/15-ц

провадження № 2/361/3395/15

28.10.2015

УХВАЛА

28 жовтня 2015 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, вселення у квартиру, виселення осіб,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, вселення у квартиру, виселення осіб.

У вищевказаній позовній заяві у прохальній частині зазначена вимога, в якій позивач просить у порядку забезпечення позову витребувати засвідчену копію спадкової справи № 282/2014 з Броварської районної державної нотаріальної контори, а також встановити заборону на користування квартирою № 24 за адресою: Київська обл., Броварський р-н., смт. Калинівка, вул. Чекістів, буд. 5, жилою площею 19,6 кв.м., загальною площею 37,7 кв.м.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У поданій до суду позовній заяві не обґрунтовано вимогу про необхідність забезпечення позову, не зазначено причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов та відсутнє обґрунтування, чому саме такі види забезпечення позову, які зазначені у заяві, необхідно застосувати.

Відсутність зазначених відомостей у позові позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття вищевказаних заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Крім того, такий вид забезпечення позову, який зазначено у позовних вимогах щодо витребування засвідченої копії спадкової справи № 282/2014 з Броварської районної державної нотаріальної контори, не є способом забезпечення позову, виходячи із наступного.

Постанова Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» надає розяснення про те, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Із поданої позовної заяви вбачається, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, за своєю правовою природою належать до витребування доказів, а не заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 153 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Н.М. Петришин