Вирок № 52883388, 28.10.2015, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1638/15-к Провадження № 1-кп/358/124/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., прокурора прокуратури Богуславського району Київської області ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 12015110090000405 відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, військовозобовязаного, не маючого місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, останній раз, 25 січня 2011 року Богуславським районним судом Київської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, згідно постанови Білоцерківського міського суду від 13 листопада 2013 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 25 днів, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 року близько 23.00 години ОСОБА_4, проходячи біля господарства, що розташоване за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Миколаївська, 120, яке належить ОСОБА_2, помітив на території подвіря мопед марки «Дельта», вирішив незаконно заволодіти ним, і з цією метою він зайшов на подвіря та без запуску двигуна за допомогою фізичної сили відкотив мопед до свого подвіря, що розташоване за адресою: Київська область, м. Богуслав, пров. Польовий, 3, де заховав за гаражним приміщенням. Викрадений мопед ОСОБА_4 використовував для власних потреб. Внаслідок незаконного заволодіння мопедом марки «Дельта», потерпілому ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та показав, що він проживає по сусідству з потерпілим ОСОБА_2, з яким має дружні відносини.

В липні місяці 2015 року, близько 23 години він проходив повз подвіря ОСОБА_2 помітив, що там нікого не було і тому вирішив покататись на мопеді. Він зайшов на подвіря через хвіртку, яка була відчинена. Підійшовши до мопеда побачив, що ключ запалення був вставлений в замок, а заднє колесо спущено, він викотив мопед за територію подвіря та відкотив до свого господарства і залишив за гаражем. Там мопед знаходився понад місяць. Весь цей час він мопедом не користувався і нікому про нього не розповідав.

29.08.2015 року близько 05 години, він вирішив поїхати по особистих справах, але не справився керуванням мопеду та не навмисно наїхав на дівчину. В результаті ДТП він впав та отримав тілесні ушкодження. Дівчина відмовилась їхати в лікарню. Після ДТП він відкотив мопед до свого подвіря і заховав у кущах. Через деякий час приїхала карета швидкої допомоги, яка відвезла його до лікарні, де він лікувався. У вчиненому щиро кається, обіцяв, що більше злочинів вчиняти не буде, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що в 2007 році він купив мопед марки «Дельта», який зберігав у себе на подвірї біля собачої будки. Крадіжку мопеда він виявив 25.07.2015 року і тому відразу звернувся до міліції. Обвинувачений частково відшкодував йому матеріальні збитки. Просив суворо не наказувати обвинуваченого.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України доведена повністю, оскільки він своїми умисним та протиправними діями, 24.07.2015 року близько 23 години, незаконно, повторно, поєднаному з проникненням у сховище, заволодів мопедом марки «Дельта», що належить ОСОБА_2

Щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення; обставини, що помякшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; часткове відшкодування потерпілому матеріальних збитків, обставин, які б обтяжували його покарання судом не встановлено та особу обвинуваченого, який не працює, не має місця реєстрації, по місцю фактичного проживання характеризується посередньо (а.с. 119), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.120, 121), раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став, а вчинив даний злочин ( а.с. 105-116), суд приходить до переконання, що з метою виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідно призначити йому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, і не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати стягнути із засудженого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою і утримувати в слідчому ізоляторі №13 Управління виконання покарань Державного департаменту України в місті Києві та Київській області, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня постановлення вироку та зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, тобто з 28 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПП «СтарКом-Авто» (р/р 26001053132889 Київське РУ Приватбанк, МФО 36936986, код 36936986) 737,88 (сімсот тридцять сім) гривень 88 копійки за проведення товарознавчої експертизи № 00-01-09/15.

Речовий доказ: мопед марки «Дельта», який зберігається у потерпілого ОСОБА_2 вважати повернутим за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_5