Ухвала суду № 52882116, 29.10.2015, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/262/15-ц

56

2/339/150/15

У Х В А Л А

29.10.2015 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» "Про захист прав споживачів,"

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в обгрунтування якого вказує, що 02 березня 2015 року ним в центральному відділенні у м. Болехова була здійснена операція по обміну валюти в сумі 10000 євро в терміналі самообслуговування №TS201575. Після внесення коштів в термінал, стався збій в системі, відповідно кошти на картковий рахунок не поступили. Кошти поступили на його рахунок тільки 04 березня 2015 року, але по курсу який був станом на 04 березня 2015 року , з недоплатою в розмірі 55000 грн. На письмове звернення в головний офіс банку, йому було надано відповідь №20.1.0.0.0/7-20150325/4280 в якій йому відмовлено у поверненні коштів у зв'язку з тим, що 02 березня 2015 року стався технічний збій в роботі програмного комплексу банку. Просить визнати проведення валютної операції недійсною та стягнути з відповідача 10000 Євро.

В судовому засіданні позивач подав заяву в якій не заперечив проти заочного розгляду справи, оскільки відповідач не з'являється в судові засідання (а.с.79).

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоч про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень, при цьому клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав(а.с.61,64,68,72,78).

Згідно вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із змісту поданої позивачем заяви він не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.79)

За таких обставин суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи, за відсутності відповідача, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, ч.1,8 ст.76, ч.2 ст.197, ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» «Про захист прав споживачів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Поляниця