Ухвала суду № 52881770, 29.10.2015, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2870/15-ц

У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Овруцької державної нотаріальної контори про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою і просить визнати частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, видане 04 березня 1997 року Овруцькою державною нотаріальною конторою відповідачам: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на грошовий вклад по рахунку №1567 після смерті ОСОБА_7, а саме в 1/4 частині.

За результатами автоматичного розподілу справ, в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, заяву передано на розгляд судді Невмержицькому С.С.

27.10.2015 року позивач надала до суду заяву про відвід судді, мотивуючи відвід тим, що суддя брав участь у розгляді справи між цими ж сторонами із спору, щодо того ж самого спадкового майна, тому у неї є сумніви щодо неупередженості судді Невмержицького С.С., оскільки його рішення було змінено рішенням апеляційного суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів у його об'єктивності та неупередженості. Згідно зі ст. 24 Кодексу, заява про відвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями.

Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

З врахуванням вимог ст. 20 ЦПК України, позиції Європейського Суду вважаю правильним заявлений по справі відвід судді задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20, ст. 23, 24, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі №286/2870/15-ц судді Невмержицького С.С. задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ЦПК України, справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8